Решение по делу № 2-4085/2016 от 01.04.2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

4085

/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

августа

2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Королеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 336294 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6562 рубля 94 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев под 23,9 процентов годовых на сумму 499800 рублей. Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил и у него возникла задолженность.

На момент обращения ПАО «Росгосстрах Банк» с указанным иском в суд, задолженность ответчика по договору кредита составляла: 336294 рубля 24 копеек, из которых: 297394 рубля 60 копеек сумма основного долга; 38899 рублей 64 копейки просроченная задолженность по процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является за судебными извещения на почту, то суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), заключённому между ОАО «Рогосстрах банк» и Королевым Д.С., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 499800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 процентов годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом требований указанных статей обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика согласно расчету истца (л.д.16-20) составляет 336294 рубля 24 копеек, из которых: 297394 рубля 60 копеек сумма основного долга; 38899 рублей 64 копейки просроченная задолженность по процентам.

Оценивая предоставленные суду расчеты, суд полагает их обоснованными, соответствующими условиям договора и арифметически верными.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиками не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, процентов, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Королеву Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева Д. С. в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по договору кредита, а именно: 297394 рубля 60 копеек основного долга; 38899 рублей 64 копейки просроченную задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562 рубля 94 копейки, а всего 342857 рублей 18 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Зинина