Решение по делу № 1-100/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Республики Коми Рассказовой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Николаева В.А., подсудимого Фролова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркута Республики Коми

25 марта 2019 года

уголовное дело в отношении

Фролова Сергея Николаевича, родившегося <дата> в ..., гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, со средне–специальным образованием, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.11.2018 мировым судом Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Содержащегося под стражей с 14.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <дата> до <дата> Фролов С.Н., находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, открыто похитил денежные средства в сумме 82000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Фролов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Фролов С.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с <дата> до <дата> Фролов С.Н., находясь в помещении кафе, расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон стоимостью 8990 рублей с картой памяти стоимостью 1999 рублей и защитным стеклом стоимостью 899 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Фролов С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11888 рублей.

Подсудимый Фролов С.Н. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Николаев В.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Фролова С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности Фролова С.Н., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд считает раскаяние Фролова С.Н. в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшему, а также наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, ранее судимого, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о назначении Фролову С.Н. наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, а не иного более мягкого вида наказания.

Обсуждая на основании ч.4 ст.74 УК РФ вопрос отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору от 08.11.2018 суд, учитывает, что хотя инкриминируемые преступления средней тяжести совершены им через непродолжительный период времени после условного осуждения, после вынесения названного приговора Фролов С.Н. к административной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей. С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 08.11.2018.

При таких обстоятельствах оснований для назначения Фролову С.Н. наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Фролова С.Н., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, - путем назначения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Фролову С.Н. условной меры наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным Фролову С.Н. не назначать, исходя из данных о личности, наличия официального места работы и постоянного места жительства.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на то, что в действиях Фролова С.Н. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд не находит возможным изменить категорию совершенных преступлений на менее тяжкие, поскольку преступления совершены с прямым умыслом, при совершении преступлений подсудимый преступный умысел довел до конца, в результате совершенных преступлений денежные средства и имущество для потерпевшего безвозвратно утрачены, в связи с чем, фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 93888 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 9600 рублей, выплаченная за счет государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фролову Сергею Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Фролову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

Обязать Фролова С.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, периодически: 2 раза в месяц являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Фролова С.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Фролова С.Н. по приговору мирового суда Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08 ноября 2018 года. Названный приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного Фролова Сергея Николаевича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлениями, в сумме 93888 (девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественное доказательство: диск с камер видеонаблюдения, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Фролова С.Н. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 9600 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев