Решение по делу № 33-28082/2016 от 04.10.2016

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-28082/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Цуркан Л.С.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года частную жалобу П. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с иском к ООО ЧОП «Квестор» о незаконном отстранении от работы и незаконным уменьшении заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда от 22 августа 2016 года исковое заявление П. возвращено.

В частной жалобе П. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи не находит.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья правильно руководствовался указанными нормами процессуального права и исходил из того, что местом нахождения ответчика является: <данные изъяты> поэтому спор неподсуден Наро-Фоминскому городскому суду.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным, поскольку он основан на нормах материального и процессуального права и соответствует материалам дела.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно искового заявления истица проживает в Калужской области, а местом нахождения ответчика является г.Москва.

Доводы частной жалобы о том, что местом нахождения ООО ЧОП «Квестор» является г.Наро-Фоминск Московской области, материалами дела не подтверждены.

Поскольку обжалуемое определение соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи