Решение по делу № 21-1076/2015 от 13.11.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

30 ноября 2015 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Шендрик О.П.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой от 18 ноября 2015 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от
01 июля 2013 года, которым:

    постановление инспектора ГИБДД Туймазинского ГРОВД от 01 марта 2013 года о прекращении административного производства в отношении ФИО1 изменено с указанием формулировки прекращения «в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 21 час.00 мин. на ... км автодороги ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП водители ФИО1 и ФИО3, пассажиры ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ от 01 марта 2013 года административное расследование, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение (л.47 материала №17313/2694).

По жалобе ФИО1 на указанное постановление от 01 марта 2013 года решением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года постановление инспектора ГИБДД Туймазинского ГРОВД от 01 марта 2013 года о прекращении административного производства в отношении ФИО1 изменено с указанием формулировки прекращения «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Второй участник ДТП ФИО3 16 мая 2015 года принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу на решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года    с просьбой отменить его и возвратить дело на новое рассмотрение.

Жалоба ФИО3 подана в срок, т.к. о вынесенном решении он узнал 07 мая 2015 года (л.д.75).

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные Верховным Судом Республики Башкортостан, не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения на нее ФИО1, нахожу, что жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан, рассмотрев жалобу ФИО1 в отсутствие второго водителя ФИО3, пришел к выводу, что дата в 21 час. 00 мин. на ... на перекрестке с автодорогой адрес-д....-адрес РБ водитель ФИО3, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД РФ, при обгоне транспортного средства пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, а также п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 ПДД РФ, т.е. о виновности водителя ФИО3

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1
ст. 29.10); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10).

Эти требования закона судьей не выполнены.

Постановленное судьей Туймазинского районного суда РБ решение от
01 июля 2013 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку вопреки требованиям действующего КоАП РФ, выводы судьи, на основании которых постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ от 01 марта 2013 года по делу об административном правонарушении только изменено, а не отменено, т.к. вопреки утверждениям инспектора срок давности привлечения к административной ответственности истекал только 13 июля 2013 года, - не мотивированы, доводы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, приведенные в жалобе, не оценены, правовая оценка действиям ФИО1 судьей не дана, обстоятельства, установленные судьей при рассмотрении дела, приведшие к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, не указаны.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Возможность решения вопроса о виновности иных лиц, по настоящему делу о виновности ФИО3, в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако в соответствии со ст.28.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности участника ДТП обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, в случае возникновения спора должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года и постановление инспектора ГИБДД Туймазинского ГРОВД от 01 марта 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан      Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шарафутдинова Р.А.

дело № 21-1076/2015