Решение по делу № 1-232/2018 от 30.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 17 апреля 2018 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Якимовой А.М., подсудимого Токарева А.С., защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-232/2018 в отношении

Токарева А.С., рожденного **/**/**** в с. ...., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, на воинском учете не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетних детей **/**/****., работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., .... и проживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Токарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 часов 00 минут, Токарев А.С. проходил мимо участка, расположенного по адресу: ...., ...., где увидел кун от трактора (погрузчик марки ПКУ 0.8) с вилами для леса, и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества гр. Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, **/**/**** около 02 часов 00 минут, Токарев А.С, с целью облегчения совершения преступления, взял металлические сани и во исполнение преступного умысла, прошел на участок, расположенный по адресу: .... МО, ...., где подошел к куну от трактора (погрузчик марки ПКУ 0.8) с вилами для леса, который погрузил на сани, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кун от трактора (погрузчик марки ПКУ 0.8) с вилами для леса, общей стоимостью 72000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Токарев А.С, осмотрев территорию вышеуказанного участка, решил продолжить реализовывать свой преступный корыстный умысел, для чего прошел под навес, расположенный на вышеуказанном участке, откуда взял и похитил, обратив в свою пользу: резак кислородный, со шлангами, неустановленной следствием марки, стоимостью 2000 рублей и прожекторы галогенные марки «ТДМ ЕЛЕКТРИК, ИО-500, 230~, 500 Вт», в количестве 5 штук, стоимостью 400 рублей, каждый, общей стоимостью 2000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Токарев А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.

Подсудимый Токарев А.С. в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Токарев А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А., ходатайство подсудимого Токарева А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядок не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... Якимова А.М., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Токарева А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Токаревым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Токарева А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Токарев А.С. является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Токарева А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Токарева А.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182-183, 185-186). Суд полагает, что преступление Токаревым А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Токаревым А.С. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыск имущества, в соответствии с п. «г» ч. 21 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого Токарева А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию на территории .... (л.д. 181), не судим (л.д. 161-163), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 191).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, суд считает справедливым назначить Токареву А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Токареву А.С. должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Токарева А.С., обстоятельств совершения им преступления, полного признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Токарева А.С. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Токарева А.С. после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба на сумму 72800 рублей.

Подсудимый Токарев А.С. в ходе судебного заседания исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Токарев А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 3 галогенных прожектора, счет на оплату № от **/**/****, резак со шлангами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по месту хранения;

- металлические сани, возвращенные Токареву А.С., - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Токарева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Токареву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Токарева А.С. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией, принять меры к возмещению ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Токарева А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Токарева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 72800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 3 галогенных прожектора, счет на оплату № от **/**/****, резак со шлангами, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – оставить по месту хранения;

- металлические сани, возвращенные Токареву А.С., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                         Ю.А. Мушникова