Решение по делу № 2-2850/2012 от 19.11.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                        Дело № 2/2-2850/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2012г. г.Казань

Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г.Казани

Солдатова С.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой О.Н.,

с участием представителя истца  Хазеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   Хасбиева А.К.к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового  возмещения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец  обратился в суд с иском к страховому открытому   акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК»)  в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований, указав, что  <Данные  изъяты>  на автодороге  возле <Данные  изъяты>  , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  <Данные  изъяты>  ,  государственный  регистрационный  знак <Данные  изъяты>  , под  управлением  ФИО1 и автомобиля <Данные  изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные  изъяты>, под управлением и  принадлежащий <Данные  изъяты> . В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

     Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. 

     Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования.    Истец  обратился в СОАО «ВСК» за возмещением убытков, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9273 рублей  50 коп., что меньше тех затрат, которые необходимы для восстановления автомобиля.

 Согласно заключения  независимого  эксперта,  стоимость ущерба составила 25530 руб., расходы  на  проведение  оценки - 1000 руб.

 Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба сумму  в  размере 16256,50 руб., расходы  по  оценке  ущерба - 1000 руб., компенсацию  морального  вреда  в  размере 10000  руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.,  а  также  штраф  за  нарушение  прав  потребителя.

  Представитель  истца  в  судебном заседании исковые  требования  поддержал в полном  объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не  явилась, извещена  надлежащим  образом.

Третье лицо  ФИО1. в  судебное  заседание  не явился,  извещен  надлежащим  образом.

Выслушав представителя истца, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем  вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      По данному делу судом установлено, что  <Данные  изъяты>  на автодороге  возле <Данные  изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  <Данные  изъяты>  ,  государственный  регистрационный  знак <Данные  изъяты>  , под  управлением  ФИО1 и автомобиля <Данные  изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные  изъяты>, под управлением и  принадлежащий ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

     Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д.). 

     Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по договору обязательного страхования.    Истец  обратился в СОАО «ВСК» за возмещением убытков, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9273 рублей  50 коп., что меньше тех затрат, которые необходимы для восстановления автомобиля.

 Согласно заключению  независимого  эксперта,  стоимость ущерба составила 25530 руб. (л.д.), расходы  на  проведение  оценки - 1000 руб.(л.д.).

   Анализируя изложенные правовые нормы, а также представленные доказательства, суд находит требования истца  к СОАО «ВСК» о выплате  страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.     Произведя страховую выплату, СОАО «ВСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

СОАО «ВСК», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств недостоверности сведении   не представило.

С учетом суммы, выплаченной истице в добровольном порядке, а  также уточнением  суммы  исковых  требований истцом, размер страхового возмещения, составляет 18300 руб.

В силу части 6  статьи 13 Закона  РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как установлено положениями  статьей 15  Закона  РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-I  "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

  Ответчик не выплатил в установленный Законом срок страховое возмещение истице, тем самым  нарушил  ее право  на возмещение вреда причиненного имуществу, установленное ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» что является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ОСАО «ВСК». При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, обстоятельства дела, степень нарушения прав истицы, частичную выплату страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке и определяет ее в размере 500 руб.

       В соответствии с п.2  Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Законные и обоснованные  требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, добровольно ответчиком в полном объеме  не исполнены.

Суд удовлетворил требования истца в размере 16256,50 руб., поэтому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере  8378,25 руб. (16256,50 руб. + 500  руб. (х50%).

Кроме того, в связи с обращением в суд истица понесла дополнительные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возврата в пользу истца, суммы расходов на участие представителя в суде, судом учитываются сложность дела, количество проведённых судебных заседаний. Исходя из договора на  оказание  юридических  услуг от <Данные  изъяты>, истец оплатил услуги  по представлению его интересов в суде в размере  5000 рублей. Данную сумму суд считает завышенной, и полагает возможным определить размер расходов по участию представителя в суде, подлежащей взысканию с ответчика   в  общей  сумме  3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере   932   руб., от уплаты которой истица был освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Хасбиева А.К.  к  Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового  возмещения, удовлетворить  частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу  Хасбиева А.К.  страховое возмещение в размере 16256,50 руб., расходы по  оценке  - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.,  компенсацию морального вреда  в  размере 500  руб., штраф  в  размере  9400  руб.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» государственную пошлину  в доход  государства  в размере  932  руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Казани.

    Мировой судья:      Солдатова С.В.