Решение от 22.09.2016 по делу № 2-1485/2016 от 05.07.2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

                                                 22 сентября 2016 г.

      Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Прудниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алкина <данные изъяты> к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

     Алкин С.Г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

    Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в промышленную зону уборщиком служебных помещений. За все время он ежедневно выполнял норму труда на 100%, однако, его заработная плата была ниже установленного минимального размера оплаты труда.

    За период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная заработная плата не могла быть ниже <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - не ниже <данные изъяты> руб.

     Кроме того, ответчик начислял ему оплату за отпуск лишь после отпуска.

     С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет задолженности по заработной плате.

     В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Алкина С.Г.

     Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 исковые требования Алкина С.Г. не признали.

      В судебном заседании ФИО4 пояснил, что приказом начальника ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ Алкин С.Г. был привлечен временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к оплачиваемому труду <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

     Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Алкин С.Г. был переведен с восьмичасового рабочего дня на четырехчасовой рабочий день.

     За отработанный Алкиным С.Г. период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Алкину С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта. При этом ему были начислены и зачислены на лицевой счет денежные средства в счет отпускных.

     Полагает, что со стороны администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не имелось нарушений по выплатам Алкину С.Г. за отработанное время, потому просит в иске о взыскании заработной платы за апрель, май и июнь 2016 года отказать.

     Поскольку законом предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с исками, вытекающими из трудовых отношений, кроме восстановления на работе, просит в иске Алкину С.Г. за период с января 2015 года по март 2016 года отказать без исследования доказательств по делу.

     Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алкина С.Г.

     Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

     Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

      В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ №5473-1 от 21.07.1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

     Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

     Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Алкин С.Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

     Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алкин С.Г. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду уборщиком производственных и служебных помещений с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

     Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алкин С.Г. переведен с восьмичасового рабочего дня на четырехчасовой рабочий день.

     Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алкину С.Г. предоставлен ежегодный отпуск за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, требования ст.104 УИК РФ администрацией ФКУ ИК-6 соблюдены.

     Кроме того, из ответа заместителя Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению Алкина С.Г. были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства администрацией ИК-6, повлекшие нарушение прав Алкина С.Г. на несвоевременную выплату отпускных.

     В силу положений статьи 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статьей 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

     Согласно ст. ст. 103 - 105 УИК РФ труд осужденных к лишению свободы регулируется законодательством Российской Федерации о труде.

      В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По мнению суда требования Алкина С.Г. о взыскании заработной платы за период с января 2015 года по март 2016 года не подлежат удовлетворению по причине пропуска последним срока обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать в период его трудовой деятельности в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, который совпадает с периодом отбытия наказания.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок, а сам Алкин С.Г. о восстановлении срока перед судом не ходатайствовал.

И, напротив, представителями ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в иске по указанному периоду по причине пропуска Алкиным С.Г. срока для обращения в суд.

Вместе с тем, исковые требования Алкина С.Г. о взыскании заработной платы за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года также удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

Представителями ответчика не оспаривается тот факт, что Алкин С.Г. был привлечен к работе в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.

В связи с тем, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ Алкин С.Г. переведен с восьмичасового рабочего дня на четырехчасовой рабочий день, то исходя из минимального размера оплаты труда <данные изъяты> руб.), его ежемесячный оклад составил <данные изъяты> руб. При этом ответчиком в судебном заседании представлено нормированное задание в отношении Алкина С.Г., в котором указаны задание на день, его выполнение, процентное выполнение, в котором имеются подписи представителя учреждения и истца. Данные обстоятельства Алкиным С.Г. в период отбывания наказания не оспаривались.

        В соответствии с частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 настоящей статьи Кодекса).

Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

      Ответчиком представлен расчет начислений заработной платы Алкину С.Г. за апрель, май, июнь 2016 года с учетом четырехчасового рабочего дня и исходя из нормированного задания, с которым суд согласен.

      Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░