Решение по делу № 22-1023/2015 от 19.06.2015

Б Е Л Г О Р О Д С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 июля 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

судей: Киреева А.Б. и Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Гусаим Е.А.,

с участием:

осужденного Медведева С.В.,

защитника-адвоката Байрамова С.Р.,

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Медведева С.В. и его адвоката Байрамова С.Р., на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 мая 2015 года, которым

Медведев С.В.;

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту «а» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ на два года;

по части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 с применением статьи 64 УК РФ на три года шесть месяцев;

по части 1 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 с с применением статьи 64 УК РФ на три года;

по части 1 статьи 228 УК РФ на восемь месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденного Медведева С.В. и его адвоката Байрамова С.Р., по доводам апелляционных жалоб, а также прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

согласно приговору суда первой инстанции, Медведев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет организованной группой в значительном размере; два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой в крупном размере; незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены в г. Белгороде в период с 1 по 9 октября 2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Медведев и его адвокат Байрамов указывают, что суд в нарушение закона огласил в судебном заседании показания свидетелей П., Л. и Б., и положил эти показания в основу приговора.

Кроме того, считают, что суд должен был выяснить вопрос о наличии или отсутствии в действиях работников наркоконтроля провокации в отношении осужденного.

Ссылаясь на указанные нарушения, просят приговор отменить

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного, его адвоката, и прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Медведева в инкриминируемых преступлениях основан на показаниях самого осужденного, свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключении судебной экспертизы и других доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содеянное осужденным квалифицировано правильно.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при оглашении показаний свидетелей, положенных в основу приговора, являются необоснованными. Поскольку опровергаются данными, содержащимися в протоколе судебного заседания, согласно которых показания свидетелей П., Л. и Б. были оглашены с согласия сторон, что соответствует положениям ст.281 ч.1 УПК РФ.В судебном заседании вопрос о провокации в отношении Медведева со стороны работников правоохранительных органов не возникал, так как материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого Медведева, другого осужденного по данному делу К. достоверно установлено, что умысел у Медведева на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

При таких данных основания для сомнений в правомерности действий работников наркоконтроля у суда первой инстанции не возникали, отсутствуют такие основания и у суда апелляционной инстанции.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенно преступления, все обстоятельства дела, а также данные о личности виновного.

Медведев совершил четыре умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, из них одно покушение на особо тяжкое преступление, два приготовления к особо тяжким преступлениям и одно оконченное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства и учебы характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО-З удовлетворительно; привлекался к административной ответственности 11.11.2014 года по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал активное способствование расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, наличие у Медведева малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ принял законное, обоснованное и мотивированное решение о назначении Медведеву наказания в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд в соответствии со ст.64 УК РФ обоснованно признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и определил наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения суд определил Медведеву в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких данных, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 мая 2015 года в отношении Медведева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья -

судьи: