Решение по делу № 2-128/2017 ~ М-56/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-128/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск, Кировская область 20 марта 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.И.

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Афанасьева А.В. к Павловой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.В. обратился в Омутнинский районный суд с иском к Павловой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. Указал, что ДАТА ИЗЪЯТА Павловой Т.В. заключен договор займа № *** на сумму *** руб. с условием возврата денежных средств по истечении одного года с момента их получения. Павлова Т.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась просрочка по уплате процентов и суммы займа. По договору уступки прав (цессии) б/н от ДАТА ИЗЪЯТА к нему (истцу) от ООО «Лего-Займ» перешло право требования по договору займа в полном объеме. Просил взыскать с Павловой Т.В. задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере: *** руб. – основной долг; *** руб. – проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; *** руб. – проценты за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Истец Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. По электронной почте в суд направлено заявление об уточнении исковых требований, по которому истец просит взыскать основной долг- *** руб., сумму процентов на ДАТА ИЗЪЯТА- *** руб.

Ответчик Павлова Т.В. в предыдущем судебном заседании

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По договору займа № *** от ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Лего-Займ» и Павловой Т.В. заемщику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, под переменную процентную ставку: первые два месяца 548% годовых, начиная с третьего месяца и до конца действия договора - ***% годовых (л.д.***).

В соответствии с п.22 договора займа кредитор вправе уступить право требования по данному договору третьим лицам, в том числе коллекторским организациям. Подсудность споров по искам кредитора к заемщику определена – Первомайский районный суд города Ижевска.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) б/н от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Лего-Займ» уступило Афанасьеву А.В. права требования к Павловой Т.В. по договору займа, а также все сопутствующие ему права требования, предусмотренные данным договором, в том числе право требования неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств (л.д. 10).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Достигнутая между ООО «Лего-Займ» и Павловой Т.В. при заключении договора займа № И-350 договоренность о рассмотрении споров по искам кредитора к заемщику Первомайским районным судом города Ижевска, соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу договора уступки прав требования от ДАТА ИЗЪЯТА к Афанасьеву А.В. перешли все права и обязанности кредитора в обязательстве, возникшем из договора займа, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по содержащемуся в указанном договоре соглашению о подсудности споров по искам кредитора к заемщику.

Как пояснила в суде Павлова Т.В. изменения в договор займа, в том числе о подсудности, стороны не вносили.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, принявший дело к своему производству, передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соглашение об установлении договорной подсудности заключено между сторонами до подачи иска в суд, никем не оспорено, недействительным не признано, дополнительного соглашения о рассмотрении споров, вытекающих из договора займа, после заключения договора уступки прав требований (цессии) не заключалось. Сам по себе факт передачи прав требования на момент обращения в суд не изменяет определенную сторонами в момент заключения договора займа подсудность спора, в связи с чем соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что исковое заявление принято Омутнинским районным судом с нарушением правил подсудности, стороны возражений не имеют, дело подлежит передаче в суд, к подсудности которого оно отнесено соглашением сторон по договору займа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Афанасьева А.В. к Павловой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья- Т.И. Широбокова