Решение по делу № 2-2/2010 ~ М-2/2010 от 08.06.2009

                                                    Р Е Ш Е Н И Е Копия

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2010г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Алихановой Д.А., с участием заявителя Алиханова И.Ф., его представителя – адвоката Бейбутова А.И., представившего удостоверение          № 542, а также прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции Соколова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02/10 по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ефрейтора запаса Алиханова ФИО11 об оспаривании решения командира указанной воинской части, связанного с порядком увольнения его с военной службы,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Алиханов обратился в суд с заявлением, в котором просил, признав незаконным, отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 134 в части увольнения его с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно – врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 51 Федерального закона    «О воинской обязанности и военной службе», восстановить на военной службе, обеспечить всеми видами положенного денежного довольствия, недополученного за период незаконного увольнения, а также жильем по установленным нормам, после чего уволить его с военной службы.

В судебном заседании Алиханов подтвердил свои требования и в их обоснование пояснил, что незаконность оспариваемого решения состоит в том, что по заключению военно – врачебной комиссии он подлежал увольнению с военной службы как признанный негодным к службе, то есть по другому основанию. Кроме того, указанным должностным лицом не принято во внимание, что он своего жилья не имел, в период службы обращался к командованию части с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении, потому при выслуге более 10 лет не мог быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем. Перед увольнением с ним также не была проведена индивидуальная беседа, его жилищные условия не выяснялись.

Заявитель также пояснил, что вследствие полученных ран и сопутствовавших им заболеваний, он продолжительное время находился в лечебных учреждениях, был в неподвижном состоянии и прикован к постели. В силу такого тяжелого состояния здоровья он не мог своевременно обратиться в суд с заявлением. Хотя о своем увольнении с военной службы узнал от жены в августе 2008г., однако об основании увольнения – в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, ему стало известно лишь в мае 2009г.

На этом основании он просил восстановить ему срок обращения в суд.

Представитель заявителя – адвокат Бейбутов поддержал требования своего доверителя и пояснил, что решение об увольнении заявителя с военной службы не по основанию, указанному в заключении военно – врачебной комиссии и со ссылкой на не имеющий отношения к основанию увольнения заявителя подпункт «д» пункта 1 статьи 51 Закона, при необеспеченности его жильем, принято должностным лицом необоснованно.

Кроме того, он полагал, что его доверитель пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам – ввиду тяжелого состояния здоровья и также просил восстановить ему этот срок.   

Поскольку ко дню рассмотрения заявления войсковая часть № была расформирована и её правопреемником определена войсковая часть №, то в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в его связи со ст. 44 ГПК РФ, судом к участию в деле привлечен командир войсковой части №.

Командир указанной воинской части, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в возражениях – отказать в удовлетворении требований Алиханова в связи с пропуском им 3-х месячного срока обращения в суд.

Выслушав объяснения заявителя Алиханова и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, а также исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Алиханов согласно сведениям из его личного дела и военного билета, заключенного с ним контракта о прохождении военной службы и копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ    № №, с июля 2005г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в н.п. Шали Чеченской Республики, в должности водителя - санитара, в воинском звании «ефрейтор».

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении инженерной разведки дороги вблизи с. Агишты Шалинского района ЧР в результате обстрела неизвестными лицами Алиханов получил пулевые ранения груди, грудного отдела позвоночника и правого плеча с переломами 8-го и 9-го ребер и ушибом сердца, проникающим переломом 8-го грудного позвонка с тяжелым ушибом спинного мозга и острой массивной кровопотерей около 2,5 литров.

В последующем и по 28 декабря того же года он находился в военных госпиталях, где перенес ряд сложных операций.

После проведенного лечения ему поставлен диагноз: нижняя спастическая параплегия с нарушением всех видов чувствительности с уровня десятого грудного сегмента, тазовыми расстройствами в виде рефлекторного мочеиспускания и недержания кала после огнестрельного пулевого сквозного многооскольчатого непроникающего перелома дужки восьмого грудного позвонка со сдавлением и тяжелым ушибом спинного мозга.

Помимо этих травм у Алиханова в ягодично – крестцовой области образовался пролежень.

Военно – врачебной комиссией он признан негодным к военной службе, на основании чего ему установлена 1 группа инвалидности.

Эти обстоятельства подтверждаются копиями постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., выписного эпикриза № №, свидетельства о болезни № 18, справками из 1602 ОВКГ от 27 декабря того же года и войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также удостоверением инвалида.  

Согласно выписке из приказа командира указанной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № 134 Алиханов уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно – врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, со ссылкой на подпункт «д» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и с 29 августа того же года исключен из списков личного состава части.

На день увольнения общая продолжительность военной службы заявителя составляла более десяти лет.

Кроме того, как видно из соответствующих справок и сообщений управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и других органов, Алиханов и члены его семьи (жена и двое детей) домовладения либо земельного участка для строительства жилого дома не имеют.    

На основании вышеприведенных доказательств суд полагает, что требования Алиханова основаны на законе.

Статья 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в своих пунктах 3-5 содержит следующие положения: социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, льгот, гарантий и компенсаций органами государственной власти, военного управления и местного самоуправления; реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей является обязанностью командиров (начальников); никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 этого же Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 его же статьи 23 содержит запрет на увольнение военнослужащих - граждан, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающихся в улучшении жилищных условий по установленным нормам, без их согласия, по указанным в этом пункте основаниям, в том числе по состоянию здоровья, без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 данного Закона.

Эти положения закона командиром войсковой части № при увольнении Алиханова с военной службы были грубо нарушены.

В соответствии с заключением военно – врачебной комиссии Алиханов подлежал увольнению с военной службы по подпункту «в» пункта 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно – врачебной комиссией негодным к военной службе. Тем не менее, он уволен по другому основанию –    в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, при этом в приказе сделана неверная ссылка на подпункт «д» этого пункта, предусматривающий такое основание увольнения как лишение военнослужащего воинского звания.

Кроме того, при наличии у заявителя вышеуказанного основания увольнения и общей продолжительности его военной службы более десяти лет, командир указанной воинской части обязан был выяснить вопросы обеспеченности его жильем.

Однако судом установлено, что индивидуальная беседа с заявителем перед увольнением с военной службы не проводилась, его обеспеченность жильем и согласие на увольнение без его предоставления не выяснялись.

Заявитель пояснил, что в период службы в вышеуказанной воинской части обращался к её командованию с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении в г. Махачкале и его рапорт был принят.

Несмотря на запросы суда, командир войсковой части № в нарушение требований статьи 249 ГПК РФ не представил в суд материалы, легшие в основу принятия решения об увольнении Алиханова с военной службы, в том числе, лист беседы с ним, протокол заседания аттестационной комиссии части и сведения о его жилищном состоянии, указав, что они сданы в архив штаба СКВО.

Согласно же сообщению заведующего этим архивом войсковая часть № вышеперечисленные документы на хранение в архив не сдавала.

Вместе с тем, в суде установлен факт того, что с Алихановым беседа не проводилась, так как после излечения он был доставлен в г. Махачкалу и должностные лица воинской части после получения им ранений и в последующем с ним не встречались.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Алиханов нуждается в обеспечении жилым помещением, однако при увольнении по состоянию здоровья таковым не был обеспечен, при этом своего согласия на такое увольнение не давал.

При таких данных Алиханов не мог быть уволен с военной службы до обеспечения жилым помещением по установленной норме.            

Таким образом, суд признает увольнение Алиханова с военной службы противоречащими закону.

Разрешая ходатайство стороны заявителя о восстановлении срока обращения с заявлением за судебной защитой, суд исходит из следующего.

Представленными ею и исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Алиханов в период после увольнения с военной службы и до обращения в суд с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ – 8 июня 2009г.) действительно находился в состоянии, исключающем возможность его обращения за судебной защитой своих нарушенных прав, что подтверждается сведениями из медицинских карт заявителя и другими документами.

Кроме того, свидетель ФИО8, участковый терапевт, показала, что заявитель состоит на учете в поликлинике с начала 2008г. и до конца 2009г. находился в постели в неподвижном состоянии, был в подавленном состоянии, не общался, по настоящее время нуждается в постоянном постороннем уходе.

Как ФИО10 полагала, Алиханов в силу своего состояния здоровья не мог ранее обратиться в суд.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, супруга заявителя, показала, что мужа привезли домой после лечения в последних числах декабря 2007г. Он находился в неподвижном состоянии, был подавлен, говорил с трудом, ни с кем не общался. Она все время находилась рядом с ним. В августе 2008г. она поехала в часть, где служил её муж, за его денежным довольствием и там ей сообщили, что его уволили с военной службы по болезни, больше ничего не объяснили. Представители части домой не приезжали.

ФИО1 также подтвердила отсутствие у них какого – либо жилья.

В силу этих обстоятельств суд находит, что состояние здоровья Алиханова объективно препятствовало ему своевременно обратиться в суд с заявлением, в том числе и посредством представителя, в связи с чем признает причины пропуска этого срока уважительными, потому полагает необходимым восстановить ему данный срок.

Наряду с этим, суд учитывает установленный в судебном заседании факт того, что с оспариваемым приказом командира войсковой части № Алиханов ознакомлен не был, о его же содержании, а именно в части, касающейся основания увольнения его с военной службы, ему стало известно только в мае 2009г.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия – равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Заявление Алиханова ФИО12  – удовлетворить.

Решение командира войсковой части №, связанное с увольнением Алиханова ФИО13 с военной службы по состоянию здоровья –    в связи с признанием его военно – врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, – признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 134 в части, касающейся досрочного увольнения Алиханова И.Ф. с военной службы по названному основанию, восстановить его на военной службе в прежней (а с его согласия – равной или не ниже) должности, а также обеспечить денежным довольствием, недополученным после увольнения с военной службы.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Алиханова И.Ф. жильем по избранному месту постоянного жительства в г. Махачкале, после чего уволить его с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его военно – врачебной комиссией негодным к военной службе (подп. «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2010г.

Подлинное за надлежащей подписью

Копия верна: 

Председательствующий по делу

судья

                                                                                            М.Д. Мурзабеков

Секретарь судебного заседания

                                                                                            Д.А. Алиханова

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

Наименование и подчиненность в/ч №    –  17 ОМСБр СКВО.

ФИО9