Решение по делу № 2-1121/2012 от 09.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем         Российской        Федерации

г. Уссурийск                                                                                    09 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е.,при секретаре судебного заседания Беломестной Т.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Ларионовой <Ф.И.О.1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<ДАТА2> между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб., ответчица обязалась возвратить данную денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее <ДАТА3> путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком платежей по кредитному договору. Однако ответчица  свои обязательства по кредитному договору не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4>  составляет 40982 руб. 77 коп.. <ДАТА5> ответчице была направлена претения с требованием о погашении суммы задолженности, но до настоящего времени сумма сумма задолженности не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы <Ф.И.О.2> задолженность по кредитному договору - 40982 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины - 1429 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Миренков Д.В. исковые требования поддержал, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал.

Ответчица Ларионова Г.А. в судебное заседание не явилась. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение  срока хранения». Руководствуясь ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, применяя аналогию закона, ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, направленное мировым судьей в установленном ГПК РФ порядке, адресат не явился за его получением, о чем орган связи проинформировал мирового судью. Дело рассмотрено в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб., ответчица обязалась возвратить данную денежную сумму и проценты за пользование кредитом в срок не позднее <ДАТА3> путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком платежей по кредитному договору. Однако ответчица  свои обязательства по кредитному договору не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4>  составляет 40982 руб. 77 коп..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ Заемщик обязан возвращать кредит своевременно в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт образовавшейся задолженности ответчика перед истцом установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств оплаты задолженности по договору ответчицей не представлено. Истец обращался в досудебном порядке к ответчице с требованиями о погашении задолженности по кредиту, однако, ответчица требования истца не исполнила. Истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности по кредиту, который проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчицы   задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены  документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ларионовой <Ф.И.О.1> в пользу Открытого Акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору - 40982 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины - 1429 руб. 48 коп., а всего: 42412 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №66 г. Уссурийска заявление об отмене этого решения суда в 7-дневный срок со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Уссурийский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска.

Мировой судья                                                                                Сычева Е.Е.