Решение по делу № 2-285/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-285/11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                           именем Российской Федерации

            6  апреля   2011 г. г. УфаМировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М., с участием представителя истца Чанышева Р.Ф., действующего на основании доверенности от 05.02.2011 г., представителя ответчика Харисовой Г.Р., действующего на основании доверенности № 2338 от 17.09.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иркина Р.Г. к Закрытому акционерномуобществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, 

у с т а н о в и л :

Истец Иркин Р.Г. обратился в суд с приведенным выше  иском  к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая в обоснование  следующее.

Между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства  <НОМЕР>, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

27.09.2010 г.  наступил страховой случай: в результате дорожно- транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.           Истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения,  однако в его  выплате страховщик истцу отказал, мотивировав  свой отказ несвоевременностью  обращения  истца  в компетентные органы.

В связи с изложенным,  поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО  «Сбербанк России», истец просил суд  взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя в счет погашения задолженности истца невыплаченное  страховое возмещение в сумме 11794,50  руб.,  а также взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг оценщика- 2000 рублей, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 471,78  руб. и по оплате услуг представителя- 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 рублей.

В судебном заседании  представитель истца  Чанышев Р.Ф. поддержалисковые требования, в обоснование иска представитель истца привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб»  Харисова Г.Р.  исковые требования не признал и показал, что истцом не были выполнены обязанности, установленные п. 8.2.2 и 8.2.4  Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «СГ «УралСиб», предусматривающий обязанность страхователя  незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии заявить об этом в соответствующие компетентные органы, принять меры к документальному оформлению причин и обстоятельств причинения ущерба соответствующими  органами.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В соответствии со ст.  929 ГК РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее- Правила) сроком на один год с  02.11.2009 г. по  01.11.2010  г.   сторонами заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>,   посредством выдачи страхового полиса   серии  <НОМЕР> в отношении страховых рисков «хищение и «ущерб», предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2  Правил.  Автомобиль  находится в залоге ОАО «Сбербанк России».

П. 2.2.2 приведенных Правил предусматривает, что страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия…

В силу п. 8.2. Правил в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования Страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие компетентные органы:- органы ГИБДД МВД РФ - в случае ДТП;- органы МВД - в прочих случаях.

Пункт 8.2.4 Правил предусматривает обязанность страхователя в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить Страховщику письменное заявление по форме, установленной Страховщиком, с указанием всех известных Страхователю обстоятельств события.

Из представленных документов усматривается, что  27.09.2010 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное  средство получило механические повреждения.

О случившемся истец заявил в ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району РБ 28.09.2010 г.   Дорожно- транспортное происшествие было оформлено в установленном порядке  сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, доводы ответчика о несвоевременности  обращения истца  в компетентные органы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением  случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ЗАО «СГ «УралСиб».

Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта  автомобиля истца составила  11795 рублей, убытки истца по оплате услуг оценки составили 2000 рублей.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд полагает, что 27.09.2010 г. наступил страховой случай по договору добровольного страхования  между истцом и ответчиком,  в связи с чем ЗАО «СГ «УралСиб»,  в соответствии с договором, обязано возместить причиненные вследствие данного случая    убытки в сумме 11795 рублей,  направив данную сумму в счет погашения задолженности истца  по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России».

В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг (в разумных пределах) - 5500 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины- 471,78 рублей, расходы по оплате услуг оценки- 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 руб.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Иркина Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иркина Р.Г. страховое возмещение в сумме 11794,50 руб. и направить данную сумму в счет погашения задолженности Иркина Р.Г. по кредитному договоруперед ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Иркина Р.Г. расходыпо оплате услуг оценщика- 2000 руб., расходы  по уплате государственной  пошлины- 471,78 руб.,  расходы по оплате услуг представителя- 5500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.  

Мировой судья                                                                          Н.А.Александрова