Решение по делу № 1-341/2018 от 19.03.2018

№1-341/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого ВОРОБЬЕВА С.С.,

защитника-адвоката ВАСИЛЕНКО А.И.,

подсудимого ЯКИМЧУКА И.А.,

защитника-адвоката РУБАНОВОЙ Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Воробьева С.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Якимчук И.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Воробьев С.С. и Якимчук А.А., 15 мая 2017 года в 17-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь на <адрес> в <адрес> около пивного бара «<данные изъяты>», вступили в предварительный сговор между собой и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совершении хищения чужого имущества и о совместном обращении похищенного в свою пользу.

После чего 15 мая 2017 года примерно в 18-00 часов, реализуя свой умысел, с территории, прилегающей к строящемуся дому № по <адрес>, тайно похитили путем свободного доступа металлическую конструкцию, предназначенную для замешивания цементного раствора, стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего Воробьев С.С., Якимчук И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Воробьев С.С. и Якимчук И.А. понимают существо предъявленного им обвинения в совершении преступления средней тяжести, соглашаются с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили своевременно, добровольно и после консультации с представителями защиты, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимыми Воробьевым С.С. и Якимчуком И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Воробьева С.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание Воробьева С.С. обстоятельством наличие у него инвалидности II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воробьева С.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Якимчука И.А., предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якимчука И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд не может согласиться с доводами защитников о наличии в действиях подсудимых смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что похищенное у потерпевшего имущество было возвращено последнему именно благодаря действиям потерпевшего, а не в результате мер, принятых подсудимыми.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьевым С.С. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого Якимчука И.А. суд не установил.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, в содеянном раскаявшихся, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что подсудимый Якимчук И.А. совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учел положения части первой и пятой ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Воробьеву С.С., и положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Якимчуку И.А., и пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева С.С. признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Якимчук И.А. признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за осужденными возложить на филиал по городу Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту их жительства, возложив на них следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Воробьеву С.С. и Якимчуку И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Воробьева С.С. и Якимчука И.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, оказывающим им юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина