Решение по делу № А07-2193/2013 от 25.03.2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Уфа                                                                  Дело № А07-2193/2013

25 марта 2013 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2013г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2013г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долматовой Э.Р.,  рассмотрел дело по заявлению

Прокурора Октябрьского района г. Уфы (ИНН 02740389937)

к ИП  Платонову О. Н. (ИНН 027616560608, ОГРН 304027607900402)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Викторова М.М. – помощник прокурора РБ, удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Прокурор Октябрьского района г. Уфы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Платонова Олега Николаевича к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Стороны извещены  надлежащим образом, возражений о рассмотрения дела в их отсутствие  не поступало.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 года отделом полиции № 6  МВД России по г.Уфа  в рамках рассмотрения обращения индивидуальных предпринимателей торгового комплекса «Октябрьский», установлен факт реализации продукции с логотипом товарного знака «Адидас», а именно   двух пар мужских кроссовок с логотипом «Адидас» в торговом павильоне № 125 на первом этаже ТСК «Октябрьский» по адресу: г.Уфа, ул.Лесотехникума 49/1, принадлежащего ему на праве собственности без наличия лицензионного соглашения либо лицензионного договора с правообладателем или его официальным представителем.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2012г., протокол изъятия вещей от 29.11.2012г., 29.11.2012г. составлена справка о результатах проверки исполнения гражданского законодательства, в части использования товарного знака индивидуальными предпринимателями.

05.02.2013 года прокурором Октябрьского района г.Уфы вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Платонова О.Н. дела об административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Октябрьского района г.Уфы обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Платонова О.Н.  к  административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481ГК РФ).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии со ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «адидас АГ» и  «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.».

Судом установлено, что товарные знаки "Адидас" ("adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трехлистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения 1891г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.

На территории России интересы правообладателей представляет ООО «Власта-Консалтинг».

Как следует из материалов дела, ни правообладатели товарного знака «Adidas», ни ООО «Власта-Консалтинг» с предпринимателем Платоновым О.Н. соглашения об использовании товарного знака «Adidas» не заключали.

В связи с вышеизложенным, предложение контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, составляет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2012г., протоколом изъятия вещей от 29.11.2012г., 29.11.2012г. справкой о результатах проверки исполнения гражданского законодательства, в части использования товарного знака индивидуальными предпринимателями от 29.11.2012г., постановлением о возбуждении административного производства и проведения административного расследования от 29.11.2012г., фотоиллюстрациями, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2013г., объяснениями предпринимателя.

При производстве  по делу об административном правонарушении  процессуальных нарушений административным органом не допущено, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2013г. вынесено в присутствии предпринимателя права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ предпринимателю разъяснены, о чем имеется его подпись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Предприниматель при осуществлении предпринимательской деятельности мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком «Adidas».

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.

Доводы предпринимателя изложенные в отзыве на заявление судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах, индивидуальный предприниматель Платонов О.Н. в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, подлежит привлечению к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере с конфискацией контрафактной продукции,  изъятой по протоколу от 29.11.2012г.

Руководствуясь ст.167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица Платонова Олега Николаевича (28.11.1966г.р., 450049 Республика Башкортостан, г. Уфа, ул., Чермасанская, 10  ИНН 027616560608, ОГРН 304027607900402 зарегистрирован Администрацией Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан 21.12.1999г.) к административной ответственности предусмотренной ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть предпринимателя без образования юридического лица Платонова Олега Николаевича административному взысканию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактный товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» изъятый  сотрудниками  МВД России по г. Уфе по протоколу от 29.11.2012г.: кроссовки черного цвета  в количестве 2 пары.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Прокуратура РБ)

р/с № 40101810100000010001

ГРКЦ НБ РБ Банка России г.Уфа

БИК 048073001

ИНН 0274038937

КПП 027401001

ОКАТО: 80401000000

КБК 415 1 16 9001 001 0000 140

л/с 03415305470

Решение вступает в силу по истечении десяти дней , если оно не обжаловано.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.                                  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                       С.А.Решетников

________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/