Решение по делу № 2-2031/2011 ~ М-1962/2011 от 15.07.2011

Дело 2-2031/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Березники                                                                   23.11.2011 год

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Шельповой Л.В.

с участием адвоката Затонской Е.А. действующей на основании ордера на стороне заявителя Федосеевой Г.С.

представителя заинтересованного лица - Управления здравоохранения администрации г. Березники Кокшаровой О.А., действующей по доверенности

представителя заинтересованного лица - МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» Чагиной А.В., действующей по доверенности

при секретаре Родиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федосеевой Г.С. о признании незаконными действий Управления здравоохранения администрации г. Березники, МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» по не проведению аттестации рабочего места, возложении обязанностей по проведению аттестации,

У С Т А Н О В И Л :

Федосеева Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления здравоохранения администрации г. Березники, МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» по не проведению аттестации ее рабочего места - .... Заявление обосновывается тем, что в течение ... лет заявительница неоднократно обращалась в работодателю и управление здравоохранения администрации г. Березники с просьбами о проведении аттестации ее рабочего места. Однако по настоящее время аттестация рабочего места истицы не проведена. Просила признать действия Управления здравоохранения администрации г. Березники, МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» по не проведению аттестации ее рабочего места незаконными и обязать провести аттестацию. В судебное заседание Федосеева Г.С. не явилась, заявление не отозвала, об отложении дела не просила. Поскольку Федосеева Г.С. извещена о дне слушания дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по имеющимся в деле материалам.

Адвокат Затонская Е.А., действующая на основании ордера на стороне заявителя Федосеевой Г.С., заявление поддержала, указала, что заявительница на протяжении нескольких лет просила провести аттестацию ее рабочего места, что необходимо ей для предоставления результатов аттестации в ... для решения вопроса об установлении инвалидности или увеличения установленного процента утраты профессиональной нетрудоспособности. Как указала, адвокат, заявительница полагает, что работа в качестве ... с учетом нагрузки, длительного пребывания на ногах в вынужденной позе, переохлаждение значительно ухудшила состояние здоровья заявительницы. Имеющиеся заболевания у Федосеевой Г.С. связаны с профессиональной деятельностью. Поскольку аттестация рабочего места не проводилась и не проводится, полагает, что требования заявителя о признании незаконными действий Управления здравоохранения администрации г. Березники, МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» по не проведению аттестации рабочего места заявительницы - ... и возложении обязанности по проведению аттестации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица - Управления здравоохранения администрации г. Березники Кокшарова О.А., действующая по доверенности с заявлением не согласна. Полагает, что требования о возложении обязанности по проведению аттестации на управление здравоохранения необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку Управление здравоохранения администрации г. Березники не является органом который вправе и обязан проводит аттестацию рабочих мест. Кроме того, просила учесть, что в Управление здравоохранения администрации г. Березники заявительница с заявлениями о проведении аттестации ее рабочего места не обращалась, все письменные обращения Федосеевой Г.С. касались иных вопросов, на все обращение своевременно анны ответы.

Представитель заинтересованного лица - МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» Чагина А.В., действующая по доверенности, с заявлением не согласна, указала, что заявительница находилась в трудовых отношениях с больницей до <дата> поскольку заявительница не является субъектом трудовых правоотношений она не вправе ставить вопрос о проведении аттестации рабочего места, которое ранее она занимала. Полагает, что заявительница имела возможность поставить вопрос об аттестации своего рабочего места в течение ... месяцев с момента увольнения. Также пояснила, что требование понуждении провести аттестацию заявлено необоснованно, поскольку работы ведутся в соответствие с договором с <дата>., срок окончания работ <дата>

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Заявитель работала в МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» в отделении ..., ... с <дата> (л.д. 24-29). <дата> была уволена с работы по п.7 ст. 77 ТК РФ (л.д. 30).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 212 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Документов о том, что в период работы заявительница обращалась с требованием к работодателю о проведении аттестации ее рабочего места суду не представлено, все обращения заявительницы в период работы касались иных вопросов. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела : заявлениями Федосеевой Г.С. и ответами на них.

Судом установлено, что в <дата> Федосеева Г.С. обратилась с заявлением в управление роспотребнадзора в котором поставила вопрос по обследованию условий труда на ее рабочем месте (л.д. 181-182).

<дата> была проведена выездная проверка федеральной инспекцией по труду (л.д. 177), по результатом которой вынесено предписание № от <дата> (л.д. 189-192). На руководителя МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» возложена обязанность провести аттестацию рабочего места ... в срок до <дата>

Судом установлено, что еще до выездной проверки федеральной инспекцией по труду, <дата> между МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» и ООО НПЦ « ...» заключен договор №, предметом которого согласно п.1.1. является аттестация рабочих мест по условиям труда (л.д. 73-85).

Согласно Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 г. N 342н о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда п. 45, после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление Федосеевой Г.С. о признании незаконными действий Управления здравоохранения администрации г. Березники, МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» по не проведению аттестации рабочего места, возложении обязанностей по проведению аттестации в соответствие с п.4 ст. 258 ГПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку работа по аттестации рабочих мест работодателем ведется, срок выполнения предписания на день рассмотрения дела не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Заявление Федосеевой Г.С. о признании незаконными действий Управления здравоохранения администрации г. Березники, МУ «Городская больница №1 им. академика Е.А. Вагнера» по не проведению аттестации рабочего места, возложении обязанностей по проведению аттестации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней.

Судья -                                    подпись                                Шельпова Л.В.

Копия верна.

Судья: