Решение по делу № 2-2336/2014 ~ М-2139/2014 от 03.09.2014

Копия по делу № 2-2336/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г. Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Сусоеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сусоева Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты> цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (<данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО Банк «Советский», не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, обратившись с письменным ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставило Сусоеву Г.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является спорный автомобиль. Однако свои обязательства по своевременному возврату указанного кредита и уплаты причитающихся банку процентов ответчик не исполнил.

Ответчик Сусоев Г.А. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия представителя истца, выраженном в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и Сусоевым Г.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-20).

Согласно условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Однако заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, с Сусоева Г.А. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом, в соответствии с представленным расчетом, который судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу автомашину марки «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (<данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит Сусоеву Г.А. на праве собственности и на момент заключения договора залоговая стоимость данного автомобиля была определена в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписанным сторонами предложением о заключении смешанного договора (л.д. <данные изъяты>).

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание следующее:

в силу п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В свою очередь статьей 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2872-I «О залоге» определено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание залоговое соглашение, с целью недопущения необоснованного занижения начальной продажной цены заложенного имущества - автомашины марки «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (<данные изъяты>) <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Сусоеву Г.А., она определяется судом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сусоева Г.А. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу ЗАО Банк «Советский» на заложенное имущество – автомашину марки «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (<данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Сусоеву Г.А..

Установить начальную продажную цену автомашины марки «<данные изъяты>», цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный номер (<данные изъяты>, принадлежащей Сусоеву Г.А. на праве собственности, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников