Решение по делу № 2-1222/2015 ~ М-1355/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием представителя истца Черкасовой Е.А. по доверенности Войта С.Ю.,

представителя ответчика СНТ «Здоровье» - председателя правления СНТ «Здоровье» Жданова Н.В.,

представителя ответчика СНТ «Здоровье» по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Иноземцева В.С.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1222/15 по исковому заявлению Черкасовой Е.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» о восстановлении электроснабжения, водоснабжения, возмещении морального вреда и судебных расходов,

установил:

Черкасова Е.А. обратилась в суд с иском кСНТ«Здоровье» о восстановлении электроснабжения, водоснабжения, возмещении морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что Черкасова Е.А. является членом СНТ «Здоровье», в ее собственности, согласно свидетельства о регистрации права * от дата , которое имеется в материалах дела, находится земельный участок площадью 771 кв.м., кадастровый номер * на землях поселений для садоводства, расположенный по адресу: ... садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», земельный участок 13. Согласно протокола внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» от дата , на собрании было принято решение произвести работы по замене опор восточного и западного участков садовой электролинии. При этом установлен целевой взнос для оплаты приобретения материалов и производства работ в размере <данные изъяты> рублей. Срок сдачи целевого взноса установлен до дата . Этим же протоколом внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье» установлено, что садоводы, не сдавшие целевой взнос в установленные сроки, в дата будут подключены к электролинии и водоснабжению после уплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Здоровье» от дата , был установлен окончательный срок уплаты целевого взноса (до дата ), так как не все садоводы внесли целевые взносы. Этим же протоколом общего собрания членов СНТ «Здоровье» установлено, что садовые участки членов товарищества не внесших целевой взнос до дата отключаются от садовой электролинии и водопровода. Последующее подключение участков к садовой электролинии и водопроводу будет проводиться после оплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. Черкасова Е.А. указанные взносы не оплатила, так как председатель правления СНТ «Здоровье» Жданов Н.В. отказался предоставить ей документы о стоимости приобретаемых опор электролинии и стоимости услуг по их установке. В дата прибыв на свой участок, Черкасова Е.А. обнаружила, что участок отключен от электроэнергии и водоснабжения путем обрезания проводов на столбе рядом с домом и установления на водопроводных трубах заглушек. При этом, об отключении водоснабжения и электричества Черкасову Е.А. никто не уведомлял. Черкасова Е.А. в устной форме неоднократно обращалась к председателю правления СНТ «Здоровье» Жданову Н.В. с требованием восстановить водоснабжение и электроснабжение ее садового участка. Однако, Жданов Н.В. ответил отказом, аргументируя это тем, что Черкасова Е.А. не в полном объеме оплатила членские и целевые взносы. Согласно справки от дата , подписанной казначеем СНТ «Здоровье» Иноземцевым B.C., дата Черкасова Е.А. внесла <данные изъяты> рублей в счет членских взносов за дата , что свидетельствует об отсутствии каких-либо задолженностей по уплате членских взносов со стороны Черкасовой Е.А. по состоянию на дата . Данный факт также подтверждается отметками в членской книжке садовода на имя Черкасовой Е.А. дата , Черкасова Е.А. направила в адрес председателя СНТ «Здоровье» Жданова Н.В. претензию с требованием восстановить подачу воды и света на ее садовый участок. Согласно письменного ответа № * от дата , подписанного председателем правления СНТ «Здоровье» Ждановым Н.В., в удовлетворении требований Черкасовой Е.А. было отказано, в связи с неуплатой целевого взноса на замены опор электролинии в установленной срок. На основании вышеизложенного, Черкасовой Е.А. было принято решение обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату целевых взносов. Истец полагает, что действия СНТ «Здоровье» по приостановлению электроснабжения противоречат нормам ст. 546 ГК РФ и Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку СНТ «Здоровье» не является поставщиком электроэнергии, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, а права Черкасовой Е.А. как члена СНТ подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Истец на момент рассмотрения дела не исключена из членов СНТ, поэтому пользование ею электроэнергией должно осуществляться через присоединенную сеть СНТ на условиях заключенного между СНТ «Здоровье» и энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения, пользование водоснабжением - на условиях действующий для всех членов СНТ. Кроме того, считает, что даже наличие какой-либо задолженности не давало право председателю СНТ «Здоровье» отключать электроэнергию от участка. СНТ «Здоровье» в свою очередь с требованиями о взыскании с Черкасовой Е.А. задолженности по оплате электроэнергии в суд не обращалось. дата , Черкасова Е.А. заключила агентский договор на оказание юридических услуг с ООО «Компания Деловой Союз» стоимость юридических услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. За оформление доверенности на право представление его интересов представителями ООО «Компания Деловой Союз», а также за заверенную нотариусом копию доверенности, Черкасовой Е.А. были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. За оформление претензии Черкасова Е.А. заплатила ООО «Правовое сопровождение» г. Тулы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец считает, что из-за неправомерных действий ответчика ею понесены сильные нравственные страдания, связанные с тем, что прекращение энергоснабжения и водоснабжения, производились без какого-либо предупреждения, садовый дом Черкасовой Е.А. длительное время оставался без воды и электричества, что затрудняло нормальное проживание в доме. Черкасова Е.А. не могла в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Отключение энергоснабжения и водоснабжения причинило Черкасовой Е.А. и ее семье серьезные нравственные переживания. В результате отключений дома, Черкасова Е.А. и ее семья оказались ограниченными в своих бытовых потребностях, так как было затруднительно жить в доме без электричества и воды. Не было возможности включить обогреватель, холодильник, приготовить пищу, соблюдать личную гигиену, осуществлять полив растений на участке. Причиненный моральный вред Черкасова Е.А. оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд обязать СНТ «Здоровье» за свой счет восстановить электроснабжение и водоснабжение на земельном участке, принадлежащем Черкасовой Е.А., кадастровый номер *, расположенном по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье», земельный участок *, взыскать с СНТ «Здоровье» в пользу Черкасовой Е.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за понесенный моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Черкасова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом через своего представителя по доверенности, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель истца Черкасовой Е.А. по доверенности Войт С.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – Иноземцев В.С. в судебном заседании исковые требования Черкасовой Е.А. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Также пояснил, что Устав СНТ «Здоровье» принят в соответствии с законодательством РФ и в частности в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с соответствующими изменениями и дополнениями). В соответствии со ст. 67 Устава СНТ органами управления СНТ являются общее собрание его членов, правление, председатель правления. дата внеочередное общее собрание членов СНТ «Здоровье», одним из членов СНТ и является истица, приняло решение о замене опор восточного и западного участков садовой электролинии на железобетонные и установлении целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей с каждого владельца садового участка, для приобретения материалов и производства работ, связанных с вышеуказанной заменой. При обсуждении размера целевого взноса председателем СНС «Здоровье» Ждановым Н.В., казначеем СНТ Иноземцевым B.C. и членами ревизионной комиссии СНТ были представлены документы (договор с подрядной организацией и смета расходов), подтверждающие сумму расходов на указанные работы. Пунктом 4 протокола внеочередного собрания от дата было определено, что садоводы, не сдавшие целевой взнос в установленные сроки, будут подключены к электролинии и водоснабжению (в связи с тем, что территория СНТ «Здоровье» снабжается водой для полива насаждений и хозяйственно-бытовых нужд от своей артезианской скважины, действие которой не возможно без работы электронасоса) после уплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей. По результатам сбора целевого взноса было принято решение провести общее собрание дата . дата состоялось общее собрание членов СНТ «Здоровье», на котором было подтверждено решение об отключении от электроснабжения и водоснабжения садовых участков, хозяева которых не внесли целевой взнос для приобретения материалов и производства работ, связанных с заменой опор электролинии, являющейся общей собственностью членов СНТ. Данные решения были приняты в соответствии с положениями раздела XIV Устава СНТ «Здоровье», на вышеуказанных общих собраниях членов СНТ «Здоровье» истица присутствовала и возражений против решений, принятых на общих собраниях не высказывала. Обязанность по уплате обязательных платежей и взносов возложена на членов СНТ ст. 28, абз.абз. 1), 5) Устава. Также порядок уплаты целевых взносов определён ст. 34 Устава СНТ. Размер целевого взноса на замену опор электролинии, во исполнение ст. 47 Устава СНТ, был установлен равным для всех членов СНТ и никак не мог ущемить права истицы. Ответственность за неуплату взносов членом СНТ определена ст. 65 Устава СНТ и прямо предусматривает возможность лишения члена СНТ, допустившего нарушение по уплате обязательных платежей права пользования объектами инфраструктуры и инженерных сетей СНТ. Информация о принятом решении должна быть доведена до всех членов СНТ, что и было сделано на общем собрании дата . дата общее собрание членов СНТ «Здоровье» подтвердило решение о подключении членов СНТ не сдавших целевые взносы на замену опор электролинии к садовой электролинии и водопроводу за счёт средств собственников садовых участков. Претензия от дата ., направленная истицей в адрес СНТ «Здоровье» была доведена до членов СНТ на общем собрании дата ., но общее собрание отказалось от её удовлетворения. Истица на момент рассмотрения её искового заявления в суде, задолженность по уплате целевого взноса перед СНТ «Здоровье» не погасила. Доводы истицы и её ссылки на ст.ст. 539, 541, 545, 546 ГК РФ также не могут быть приняты ответчиком с силу того, что истица не является абонентом (потребителем) электроэнергии по договору с энергоснабжающей организацией, а договор на энергоснабжение заключён между энергоснабжающей организацией и ответчиком. На основании изложенного просил суд в иске истице отказать.

Представитель ответчика СНТ «Здоровье» - председатель правления СНТ «Здоровье» Жданов Н.В. в судебном заседании исковые требования Черкасовой Е.А. не признал и просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме. Поддержал пояснения данные Иноземцевым В.С. Считает, что, истец нарушает права и законные интересы других владельцев садовых участков СНТ «Здоровье», которые внесли целевой взнос в размере <данные изъяты> рублей на замену опор восточного и западного участков садовой электролинии на железобетонные, а также для приобретения материалов и производства работ, связанных с вышеуказанной заменой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии сост. 46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3ст.55Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласност. 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела,СНТ«Здоровье» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом.

Черкасова Е.А. является собственником земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ..., СНТ «Здоровье, участок №*, на основании договора купли-продажи от дата , свидетельств о государственной регистрации права * от дата и * от дата .

Черкасова Е.А. является членом СНТ «Здоровье», что подтверждается членской книжкой №13.

Как следует из материалов дела дата на внеочередном собрании членов СНТ «Здоровье» было принято решение об установлении размера целевого взноса – <данные изъяты> рублей, для оплаты приобретения материалов и производства работ по замене опор восточного и западного участков садовой электролинии (п. 1 протокола). Также был установлен срок сдачи целевого взноса до дата (п. 2). Для садоводов не сдавших целевой взнос в установленные сроки, в дата будут подключены к электролинии и водоснабжению после уплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей (п. 4).

Протоколом общего собрания членов СНТ «Здоровье» от дата был изменен срок сдачи целевого взноса до дата (п. 1) и последующее подключение участков к садовой электролинии и водопроводу будет производиться после оплаты целевого взноса в размере <данные изъяты> рублей (п. 3).

Устав СНТ «Здоровье» утвержден решением общего собрания от дата .

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, пунктом 65 Устава СНТ «Здоровье» предусмотрено, что за грубое нарушение, выражающееся в длительной задержке или отказе от уплаты взносов, коммунальных и других платежей, отказе возместить причиненный по вине нарушителя ущерб, правление или общее собрание членов Товарищества вправе принять решение о лишении члена Товарищества, допустившего такое нарушение, права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества до погашения задолженности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 7 этого же Федерального закона к правомочиям садоводческого некоммерческого товарищества отнесено осуществление действий, необходимых для достижения целей, предусмотренных этим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу п. 1 Устава СНТ «Здоровье» товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков для содействия в решении общих социально – хозяйственных задач ведения садоводства, совместного управления Товариществом, обеспечения эксплуатации общего имущества и содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей. Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных положениями настоящего Устава, а также законодательства РФ (п. 8 устава).

К предмету деятельности товарищества относится организация обеспечения коммунальными услугами (электро и водоснабжение, вывоз мусора и т.п.) садоводов – владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам (п. 12.3 устава).

Таким образом, в силу приведенных положений закона и устава в обязанности СНТ «Здоровье» входит обеспечение возможности использования его членами услуг, необходимых для ведения садоводства, в том числе по водо – и электроснабжению. Поэтому принятие решения о принудительном ограничении определенных категорий садоводов в пользовании указанными услугами противоречит уставным целям товарищества и является незаконным.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность лишения гражданина права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения при неуплате установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры лишь в том случае, если указанный гражданин не является членом соответствующего объединения, а осуществляет садоводство в индивидуальном порядке (ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ).

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали того, что истец Черкасова Е.А. до настоящего времени является членом СНТ «Здоровье».

В отношении члена садоводческого некоммерческого товарищества возможность лишения права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования законом не предусмотрена.

Напротив, пп. 11 п. 1 ст. 21 Федерального закона 15.04.1998 года №66-ФЗ определен иной характер ответственности члена садоводческого некоммерческого товарищества за несвоевременную уплату взносов – начисление пени.

Отсутствие законодательно предусмотренной возможности лишения члена садоводческого некоммерческого товарищества права пользования соответствующими услугами, в системном толковании с нормами ст. 1 и ст. 7 Федерального закона 15.04.1998 года №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" является одним из составляющих элементов механизма защиты члена товарищества от необоснованных ограничений его прав и законных интересов.

Таким образом, п. 65 Устава, предусматривающий отключение члена товарищества от объектов инфраструктуры и лишение права пользования данными объектами, нарушает права истца как члена СНТ на пользование водоснабжением, электроснабжением и иными объектами инфраструктуры, поскольку указанный пункт противоречит положениям Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в силу чего является незаконным.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии сост.67ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца Черкасовой Е.А. об обязании СНТ «Здоровье» восстановить электроснабжение и водоснабжение на земельном участке, принадлежащем истцу.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласност.151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда(ч.1), при определении размеров компенсацииморального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред(ч.2).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда", под моральным вредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В случае нарушения имущественных прав граждан компенсацияморального вредаможет иметь место при наличии указания об этом в законе.

Черкасовой Е.А. и ее представителем не представлено суду доказательств того, что ответчик совершил действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Нарушение имущественных прав истца действиями ответчика в силу приведенных нормативных положений не может быть основанием длявзысканияс него денежной компенсацииморального вреда, поскольку специального закона, который бы это допускал, нет.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другиепризнанныесудом необходимыми расходы.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности, удостоверенной нотариусом г. Тулы З. от дата в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно – кассовому ордеру №* от дата года, которые подлежат взысканию с СНТ «Здоровье» в полном объеме.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если онпризнаетэти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по составлению иска, представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей (агентский договор на оказание юридических услуг) суд, исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, принимая во внимание размер понесенных истцом затрат, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, объем оказанных истцу юридических услуг, частичное удовлетворение заявленных исковых требований, суд полагает, что с ответчика СНТ «Здоровье» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования город Тула пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Черкасовой Е.А. в полном объеме, в соответствии с ч. 1ст. 98ГПК с ответчика СНТ «Здоровье» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черкасовой Е.А. удовлетворить частично.
ОбязатьСадоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» произвести подключение к энергоснабжению и к водоснабжению участок №*, принадлежащий Черкасовой Е.А., расположенныйв СНТ «Здоровье» по адресу: г. Тула, Привокзальный район, Калужское шоссе, д. 19, силами и средствами садоводческого товарищества, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в пользу Черкасовой Е.А. расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черкасовой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года.

Председательствующий И.М. Сафронова