Решение по делу № 2-3923/2015 от 30.04.2015

Дело №2-3923/2015              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием ответчика Матвеева Е.Н., его представителя Денисовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раймова Е.Н. к Матвееву Е.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Раймов Е.Н. обратился в суд с иском к Матвееву Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца сумма. под 10% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. Свои обязательства ответчик надлежаще не исполнил: сумму займа к указанному в расписке сроку не вернул, ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму займа в размере сумма., ДД.ММ.ГГГГ - сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом не выплатил.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 0, 33% за каждый день пользования займом в сумме сумма., судебные расходы в размере сумма.

Истец Раймов Е.Н. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) в суд не явились.

Ответчик и его представитель (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 44) просили отказать в удовлетворении иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком Матвеевым Е.Н.

Согласно расписке, ответчик получил от Раймова Е.Н. займ в размере сумма. под 10% в месяц и обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Расписка, выданная ответчиком Матвеевым Е.Н., содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку в отношении требований, заявленных в рамках настоящего спора, специальных сроков исковой давности законодательством не установлено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из представленного истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа и процентов за пользование займом - до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по договорам займа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не могут быть приняты во внимание доводы истцовой стороны о том, что течение срока исковой давности прерывалось действиями ответчика по частичному возврату долга в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В обоснование своих доводов истец представил копии расписок, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика сумма. и сумма. соответственно в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены, ответчик в судебном заседании факт возврата денежных средств истцу в сумме сумма и сумма. не признал, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в <данные изъяты> и не мог передавать истцу какие-либо денежные средства. Эти доводы ответчика истцовой стороной не опровергнуты и подтверждаются выданной <данные изъяты> справкой № (л.д. 46). В карточке учета свиданий осужденного Матвеева Е.Н., в списке лиц, имевших с ним свидания в период отбывания наказания в <данные изъяты>», истец Раймов Е.Н. не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах сроков исковой давности, требования к Матвееву Е.Н. о взыскании долга по договору займа заявлены за их пределами, оснований для восстановления этого срока не имеется, следовательно, иск Раймова Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Оснований для возложения на ответчика судебных расходов истца также не имеется, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, такие расходы подлежат возмещению лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

Раймову Е.Н. в иске к Матвееву Е.Н. о взыскании суммы займа в размере сумма.; процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, за каждый день пользования займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 0, 33% от суммы займа, равной сумма., расходов на оплату услуг представителя в размере сумма., возврат госпошлины в сумме сумма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья         А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ5