Решение по делу № 33-374/2015 (33-7314/2014;) от 18.12.2014

Дело № 33-374/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                          09 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.
судей	Левиной Н.В. и Ревякина А.В.
при секретаре	Беженарь А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Красикова С.В. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 16 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Красикова С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кордюковой М.В. от <.......> года, утверждённое исполняющим обязанности начальника отдела Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Т.С. Енидорцевой, которым с должника Красикова Сергея Владимировича взыскан исполнительский сбор в сумме           52 470 рублей 14 копеек по исполнительному производству <.......>, - отказать».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения заявителя Красикова С.В., судебная коллегия

установила:

Красиков С.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства <.......>, возбужденного на основании исполнительного листа <.......> от <.......> года, судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В.               <.......> года вынесено постановление о взыскании с Красикова С.В. исполнительского сбора в размере 52 470 рублей 14 копеек. Заявитель указывает, что данное постановление он исполнить не может, так как на его иждивении находятся пять малолетних детей, денежные средства в размере, установленном постановлением, у него отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Красиков С.В., его представитель Юсупова Н.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Воронкина В.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Тобольского района в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен заявитель Красиков С.В. В апелляционной жалобе просит решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> года отменить. Считает, что исполнительский сбор был взыскан с него необоснованно. Указывает, что решением Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> года он незаконно был лишен родительских прав, так как в судебном заседании он не участвовал, у него отсутствовала возможность защищать свои права и законные интересы. Также суд незаконно обязал его выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней Красиковой К.С. Указывает, что судом не было установлено его биологическое отцовство Красиковой К.С., считает, что необходимо провести генетическую экспертизу ДНК, если экспертизой будет установлено, что Красиков С.В. является отцом Красиковой К.С., заявитель готов понести ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На апелляционную жалобу поступили возражения                                      судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области Кордюковой М.В., в которых она просит решение Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красикова С.В. - без удовлетворения.

Педставитель заинтересованных лиц Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Тобольского района в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 5 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться в суд в том числе с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Тобольского районного суда Тюменской области от <.......> года заявитель Красиков С.В. лишён родительских прав в отношении своей дочери Красиковой К.С., <.......> года рождения, и с него взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно в пользу органов опеки попечительства. Решение вступило в законную силу <.......> года.

<.......> года Тобольским районным судом Тюменской области выдан исполнительный лист <.......>, на основании которого, <.......> года в отношении Красикова С.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание дочери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области была определена задолженность Красикова С.В. по алиментам по состоянию на <.......> года в размере 351 716 рублей 51 копейка.

В связи с неисполнением без уважительных причин требований, содержащиеся в исполнительном документе, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от 04 сентября 2014 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 52 470 рублей 14 копеек.

Установив, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от <.......> года о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, а должник Красиков С.В. не представил достоверных доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава – исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к оспариванию заявителем своего отцовства по отношению к ребенку, на содержание которого в рамках возбужденного исполнительного производства с Красикова С.В. взыскиваются алименты, что не является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поэтому, данные доводы, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя                Красикова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллеги