Решение по делу № 2-68/2018 ~ М-56/2018 от 22.03.2018

№2-68/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск                                  17 апреля 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мухиной Е.А., при секретаре Егоровой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Яковлева Е. А. к ответчику Оконосову А. А., соответчикам Афанасьеву И. И.ичу, ПАО “Сбербанк России», третьему лицу судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) об освобождении от ареста транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Оконосову А.А., третьему лицу судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) об освобождении от ареста транспортное средство <данные изъяты>., с государственным регистрационным знаком № (далее, АВТОМОБИЛЬ). Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль у ответчика Оконосова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в ГАИ отказали истцу в постановке на учет приобретенного автомобиля. Истец узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхневилюйского РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанное транспортное средство. Наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия считает незаконным, поскольку указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены ПАО «Сбербанк России» и Афанасьев И. И.ич.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк России», уважительность не явки суду не сообщил.

Представитель судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) А направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Истец Яковлев Е.А., ответчики Оконосов А.А., Афанасьев И.И., не возражают в рассмотрении дела без представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», представителя Верхневилюйского РОСП УФССП по <адрес> (Якутия).

Выслушав мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», представителя Верхневилюйского РОСП УФССП по <адрес> (Якутия).

На судебном заседании истец Яковлев Е.А. поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Ответчик Оконосов А.А. иск признал полностью, просил его удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал АВТОМОБИЛЬ своему родственнику Яковлеву Е.А.. На это время АВТОМОБИЛЬ не был под запретом. В марте 2018 г. он узнал, что АВТОМОБИЛЬ арестован. ДД.ММ.ГГГГ он внес сумму в размере 183650 рублей. Он пенсионер, инвалид. С его счетов в банках с апреля месяца производятся списания сумм задолженности. Он имеет два личных кредитных обязательства в ПАО «Сбербанк» и «Восточный», на погашение которых уходят его средства со счетов. Пояснил, что и далее он с Афанасьевым И.И. будут погашать задолженность указанную в решении суда.

Ответчик Афанасьев И.И. пояснил на суде, что он в ДД.ММ.ГГГГ. получил два кредита. В настоящее время находится по уходу за ребенком-инвалидом. Намерен погашать задолженность. Иск признает полностью, просил его удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее, Закона).

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 суток с момента покупки.

Судом установлено, что Верхневилюйским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ответчику Афанасьеву И. И.ичу, соответчику Оконосову А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, уплаченной госпошлины.

Решением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» удовлетворено в части. Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом Якутским отделением № ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Афанасьевым И.И. и соответчиком Оконосовым А.А. расторгнут.

В пользу истца Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчика Афанасьева И.И., соответчика Оконосова А.А. взыскана задолженность по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из ссудной задолженности в размере 271.589 (двухсот семидесяти одной тысячи пятисот восьмидесяти девяти) руб. 52 коп.; просроченных процентов за пользование кредитом – 47.526 (сорока семи тысяч пятисот двадцати шести) руб. 77 коп.; неустойки – 10 (десяти тысяч) руб.. Также в пользу истца Якутского отделения №8603 ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчика Афанасьева И.И., соответчика Оконосова А.А. взыскана государственная пошлина в размере 6.491 (шести тысяч четырехсот девяноста одного) руб. 16 коп.. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Оконосова А.А. о солидарном взыскании задолженности в размере 325617 рублей 45 копеек в пользу Якутского отделения № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по кредитным платежам в размере 325617 руб. 45 коп. в отношении должника Оконосова А. А. в пользу Якутского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства должника Оконосова А.А. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным номером №, номером кузова (прицепа) №, номером двигателя №, объемом двигателя № см куб, мощностью двигателя № кВт, № л.с. по регистрационному документу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником указан Оконосов А.А..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № составляет 325617 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Оконосовым А.А. и Яковлевым Е.А. был заключен договор купли-продажи АВТОМОБИЛЯ. Данный договор заключен сторонами в простой письменной форме. Переход права собственности на свое имя на спорное транспортное средство Яковлев Е.А., как новый собственник, в установленный законом срок в течение 10 дней с момента покупки в ГИБДД ОМВД РФ не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ на момент наложения запрета на указанный автомобиль, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась. Кроме того, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства истцом не представлено.

Поскольку суду не представлено иных доказательств, подтверждающих факт купли-продажи спорного АВТОМОБИЛЯ до запрета на регистрационные действия, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева Е. А. к ответчикам Оконосову А. А., Афанасьеву И. И.ичу, ПАО «Сбербанк России», третьему лицу судебному приставу-исполнителю Верхневилюйского РОСП УФССП по <адрес> (Якутия) об освобождении от ареста транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, с государственным регистрационным знаком № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Е.А. Мухина