Решение по делу № 1-23/2019 от 26.09.2019

Дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                            с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Р.Р. Зинатуллина,

подсудимых Г.Гараев и Р.Гараев,

их защитника – адвоката М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение № и соответственно ордера №№, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Гараев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Р.Гараев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2019 года около 16 часов Г.Гараев, находясь по <адрес>, предложил Р.Гараев совместно совершить кражу металлических листов с ангарного склада отделения «<адрес>» ООО «Тюлячи Агро», похищенное сдать в пункт приема металла, вырученные деньги разделить поровну и распорядиться ими по своему усмотрению, на что Р.Гараев согласился.

После этого 28 июля 2019 года около 18 часов 40 минут Г.Гараев совместно с Р.Гараев по предварительному сговору, действуя умышленно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием охраны, сняв кровлю крыши из металлических листов ангарного склада отделения «<адрес>» ООО «Тюлячи Агро», расположенного на окраине поселка <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (точный адрес не присвоен, координаты: широта 55 53 10, долгота 50 16 26), тайно похитили металлические листы общим весом 160 кг., представляющие ценность для ООО «Тюлячи Агро», как лом черного металла, стоимостью 1 кг. металла 13 рублей 60 копеек, на сумму 2 176 рублей, причинив тем самым ООО «Тюлячи Агро» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Г.Гараев вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого                       Г.Гараев, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает в квартире брата Р.Гараев. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с ФИО7 находились дома по вышеуказанному адресу. Он предложил ФИО7 похитить листы металла, которыми обшит ангарный склад отделения «<адрес>» ООО «Тюлячи Агро», расположенный сзади кладбища пос. <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, и сдать их в пункт приема металла в качестве лома черного металла, таким образом заработать деньги. На его предложение ФИО7 согласился. В тот же день около 18.40 часов они с ФИО7 пошли на указанный ангар, на территории никого не было. Они с ФИО7 залезли на крышу и с кровли крыши руками выдергивали металлические листы, таким образом, собрали примерно 12 листов. С крыши вдвоем выбрасывали на землю, далее их демонтировали, то есть смяли руками, и таскали их на расстоянии около 10 м. от ангарного склада в сторону кладбища пос. <адрес>, где спрятали среди трав. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он позвонил на мобильный телефон своей подруге Свидетель №2, у которой имеется автомашина марки «ВАЗ- 2110», и попросил ее помочь отвезти собранный ими металлолом в пункт приема металла, сказав, что собрали в полигоне. Через полчаса приехала Свидетель №2 за рулем своей автомашины к ним домой. Далее приехав на место, где спрятали металл, часть металла загрузили в багажник автомашины, после чего поехали в пункт приема метала, расположенный при въезде в <адрес>, где сдали металлические листы. Примерно получили 700 рублей. Потом на 200 рублей заправили автомашину Свидетель №2, купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, и оставшиеся денежные средства в размере 250 рублей отдал ФИО7. После чего Свидетель №2 отвезла их домой, где они с ФИО7 употребили купленную бутылку водки. Далее около 15.45 часов снова он позвонил Свидетель №2 и попросил ее приехать за оставшимися листами металла к кладбищу. Свидетель №2 подъехала на своей автомашине, в багажник которой он с ФИО7 загрузили похищенные и спрятанные листы металла, после чего поехали в выше указанный пункт приема металла, где сдали металл. Примерно получили 1 300 рублей, после чего отдали Свидетель №2 300 рублей на заправку и она их отвезла домой. Дома они с ФИО7 разделили пополам оставшуюся часть денежных средств. На данные денежные средства он купил себе продукты питания и сигареты. Вину в том, что совершил кражу совместно с Р.Гараев металлических листов с ангарного помещения отделения <адрес> ООО «Тюлячи Агро» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 115-118).

В судебном заседании после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, данные показания подсудимый Г.Гараев подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Р.Гараев вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого                       Р.Гараев, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда они находились у него дома, ФИО8 Гадел предложил ему похитить листы металла, которыми обшит ангарный склад отделения «<адрес>» ООО «Тюлячи Агро», расположенный сзади кладбища пос. <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, и сдать их в пункт приема металла в качестве лома черного металла, таким образом заработать деньги. На что он согласился. В тот же день около 18.40 часов он с Г.Гараев пошли на указанный ангар. С Г.Гараев залезли на крышу и с кровли крыши руками выдергивали металлические листы, таким образом, собрали примерно 12 листов. С крыши вдвоем выбрасывали на землю, далее их смяли руками, и спрятали возле кладбища пос. <адрес>. Хотели на следующий день приехать и забрать. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов на машине Свидетель №2 отвезли часть металла в пункт приема при въезде в <адрес>. Свидетель №2 сказали, что металл собрали в полигоне. Сколько кг. получилось, он точно сказать не может, примерно получили 700 рублей. Потом на 200 рублей заправили автомашину Свидетель №2, купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Остальные деньги он истратил на свои нужды. Оставшуюся часть металла отвезли в тот же день ближе к вечеру в тот же пункт приема металла на машине Свидетель №2. Примерно получили 1 300 рублей, после чего они отдали Свидетель №2 300 рублей на заправку и она отвезла их домой. Дома они с Г.Гараев разделили пополам оставшуюся часть денежных средств. Также эти деньги он истратил на свои нужды. Вину в том, что совершил кражу совместно с Г.Гараев металлических листов с ангарного помещения отделения <адрес> ООО «Тюлячи Агро» признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 125-127).

В судебном заседании после оглашения показаний данные им в ходе предварительного следствия, данные показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимыми Г.Гараев и Р.Гараев, суд находит их вину в совершении преступления доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Тюлячи Агро» Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО3, данные им на предварительном следствии, согласно которого 2 августа к ним в здание офиса приехали сотрудники полиции и сообщили, что с крыши ангарного склада отделения <адрес> ООО «Тюлячи Агро» похитили часть обшивки крыши. После этого он поехал к данному объекту и убедился в этом лично – отсутствовали металлические листы кровли крыши склада. Он может сказать, что данный ангарный склад, находится в собственности ООО «Тюлячи Агро», по факту кражи металлических листов обшивки крыши склада руководством ООО «Тюлячи Агро» ФИО12 было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности данных лиц.

Так же ему известно, что данную кражу совершили Г.Гараев и                       Р.Гараев. Похищенные металлические листы (обшивка крыши склада) были обнаружены сотрудниками полиции и взвешены. Общий вес похищенных листов составил 160 кг. ООО «Тюлячи Агро» оценивает металлические листы как лом металла на сумму 2 176 рублей (том 1, л.д.47-49).

В соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии согласно которым он работает в ООО «Татметком» в должности мастера приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей работе около 10 часов в пункте приема металла. К нему на автомашине марки «ВАЗ 2110», черного цвета и за рулем приехала девушка и с ней два молодых парня, которые привезли металлические листы и попросили принять их, как металлолом. От сотрудников полиции ему стало известно, что это были Г.Гараев и                    Р.Гараев с девушкой по имени Свидетель №2. Металлические листы были загружены в багажник данной машины. При взвешивании на автовесах общий вес металлических листов составил, точно не помнит около 60 кг. Он принял металл и рассчитался с ними. Затем в этот же день ближе к вечеру около 16 часов 30 минут данная машина вместе с этой же девушкой и этими молодыми людьми снова приехала в пункт приема металла и привезли еще металлические листы. При взвешивании вес, которых составил не менее 100 кг. Он рассчитался с ними.

Организация принимает лом черного и цветного металла по 13 рублей 50 копеек за 1 кг., а продает по сумме 13 рублей 60 копеек. Следовательно за 160 кг. металлических листов он передал им денежные средства на общую сумму 2 160 рублей. На данный момент времени стоимость 1 кг. металла категории А 2 составляет 13 рублей 60 копеек, то есть стоимость 160 кг. металла (металлических листов) составляет 2 176 рублей. О том, что данные металлические листы были похищены узнал только от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 103-104).

В силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов на ее абонентский номер позвонил Г.Гараев, и сообщил, что на свалке поселка <адрес>, они с Р.Гараев собрали металлолом, и попросил ее приехать. В ее собственности имеется автомашина марки «ВАЗ 2110» за государственным регистрационным знаком №, на которой она и приехала к дому Г.Гараев и ФИО7. После приехали к кладбищу, и они начали таскать листы металла со стороны металлического ангара, она сама в это время прошлась по кладбищу. Через некоторое время вышла с кладбища, они уже ждали ее возле ее машины, и вместе поехали в пункт приема металлолома, расположенный при въезде <адрес> Тюлячинского района, где сдали метал. Примерно получили 700 рублей, после этого они дали ей 200 рублей на бензин. Затем она отвезла ФИО7 и Г.Гараев домой, а сама уехала в <адрес> по своим делам. На обратном пути примерно в 15.15 часов на ее абонентский номер снова позвонил Г.Гараев, и попросил приехать за ними в поселок <адрес> к кладбищу. Примерно в 15.45 часов она доехала до них, у них уже были подготовлены металлические листы, которые они снова загрузили в багажник ее машины, и они снова поехали в <адрес>, в тот пункт приема металла, где они сдавали в первый раз металлические листы. Во второй раз за эти металлические листы они получили денежные средства примерно 1 000 рублей. Из них ей отдали 300 рублей за дорогу. Потом она отвезла их домой, затем уехала к себе домой в <адрес>. О том, что эти металлические листы были ворованные она не знала. Г.Гараев и ФИО7 ничего не говорили, о том, что они похитили их с ангарного склада ООО «Тюлячи Агро» в поселке <адрес> (том 1, л.д.105-107).

Вина подсудимых Г.Гараев и Р.Гараев в содеянном также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

заявлением о преступлении от директора ООО «Тюлячи Агро»                        ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Г.Гараев и Р.Гараев, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение металлических листов с ангарного помещения отделения <адрес> ООО «Тюлячи Агро» (том 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория ангарного склада отделения <адрес> ООО «Тюлячи Агро» расположенный на окраине п. <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (координаты: широта - 55 53 10, долгота – 50 16 26 ), где в ходе осмотра обнаружено отсутствие покрытия крыши виде металлических листов размером 8х4 метра (том 1, л.д. 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория пункта приема металлолома по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, где обнаружены и изъяты металлические листы (том 1, л.д. 10-13);

протоколом взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вес металлических листов составил 160 кг (том 1, л.д.15-17);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП «Свидетель №1», из которой следует, что стоимость металла категории А2 составляет 13 рублей 60 копеек за 1 кг. (том 1, л.д. 18);

справкой №, из которой следует, что листовое железо, похищенное с крыши склада для хранения сена, находящиеся в отделении «<адрес>» ООО «Тюлячи Агро», общим весом 160 кг., оценивается как металлолом. В результате ООО «Тюлячи Агро» причинен ущерб на сумму 2 176 рублей (том 1, л.д.19);

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что комиссия в составе главного инженера ООО «Тюлячи Агро» ФИО13, управляющего отделения <адрес> И.М. Вагизова, главного зоотехника ООО «Тюлячи Агро» ФИО15 произвели осмотр склада для хранения сена ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности ООО «Тюлячи Агро», расположенного по <адрес>. В результате проведенных действий установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии и комиссия пришла к мнению о возможности хранения сена (том 1, л.д.20);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказщательств приобщены металлические листы общим весом 160 кг. (том 1, л.д. 108);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещественные доказательства – металлические листы общим весом 160 кг. возвращены законному владельцу ООО «Тюлячи Агро» Тюлячинского района Республики Татарстан (том 1, л.д.109).

Таким образом, вина подсудимых Г.Гараев и Р.Гараев установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего ООО «Тюлячи Агро» Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО3, свидетелей Свидетель №1 и                Свидетель №2, показаниями самих подсудимых, в ходе предварительного следствия показавших где и как ими были похищены металлические листы общим весом 160 кг. в группе лиц по предварительному сговору, письменными материалами уголовного дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимых со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре Г.Гараев и Р.Гараев, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Г.Гараев и Р.Гараев полностью доказанной, а их действия квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

Суд принимает во внимание, что Г.Гараев, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Суд принимает во внимание, что Р.Гараев, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не имеющий судимости, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Г.Гараев суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние его здоровья и его родственников, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.Гараев суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимых Р.Гараев и                  Г.Гараев, суд не находит.

С учетом личности подсудимых Г.Гараев и Р.Гараев, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семьи, а также учитывая то обстоятельство, что Г.Гараев и Р.Гараев находится в трудоспособном возрасте, суд, руководствуясь целями наказания, предусмотренное частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает возможным достигнуть исправления и перевоспитания подсудимых, назначив им наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления Г.Гараев и Р.Гараев и не может быть достигнуто с применением иного наказания.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления в действиях                      Г.Гараев и Р.Гараев в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшему подсудимых               Г.Гараев и Р.Гараев – М.И. Нигматзянову – 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых Г.Гараев и Р.Гараев судом назначен адвокат                     М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 2700 (две тысячи семьсот) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым Г.Гараев и Р.Гараев, составляют сумму в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Подсудимые Г.Гараев и Р.Гараев о взыскании с них процессуальных издержек возражали.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.                        Г.Р. ФИО8 и Р.Р. ФИО8 трудоспособны, взыскание может быть обращено на их будущие доходы и имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимые Г.Гараев и Р.Гараев должны самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с Г.Гараев и Р.Гараев в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию с каждого из них по 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в общей сложности 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.Гараев виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.Гараев отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Р.Гараев виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.Гараев отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлические листы общим весом 160 кг., оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Тюлячи Агро» Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО3.

Взыскать с Г.Гараев и Р.Гараев в Федеральный бюджет с каждого по 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в общей сложности 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: