Решение по делу № 1-183/2016 от 29.07.2016

Дело №1-183/2016          

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                    08 сентября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Кокоулина И.С.,

подсудимых Гилемханова А.С., Балдина А.А., Смирновой Ю.А.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Каюрина М.С., Мочалова С.П., Малькова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гилемханова А. С., .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., работающего разнорабочим у ИП , не военнообязанного, судимого:

..... Ч. городским судом ... (с учетом постановления М. районного суда ... от .....) по п. ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы в силу ст.... УК РФ условно с испытательным сроком в ... года;

..... Ч. городским судом ... (с учетом кассационного определения П. суда от ....., постановления Ч. городского суда ... от ....., постановления М. районного суда ... от .....) по ч.1 ... УК РФ с применением ч.2, 3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору П.р. суда ... от .....) к ... месяцам лишения свободы. Освободился ..... по отбытии срока наказания;

..... Ч. городским судом ... (постановлен в апелляционном порядке по результатам пересмотра приговора М.с. от .....) по ч.1 ... УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к ... месяцам лишения свободы;

..... Ч. городским судом ... по п. «... УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к ... годам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей. Освободился ..... по отбытии срока наказания;

..... осужден приговором Б. городского суда ... по п. «... УК РФ к ... годам лишения свободы;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (т....),

Балдина А.А., .... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование ... классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, судимого:

..... Ч. городским судом ... по ч.... УК РФ к ... годам лишения свободы. Освободился ..... по отбытии срока наказания;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (т....),

Смирнову Ю.А., .... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей образование ... классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не работающей, не военнообязанной, судимой:

..... Ч. городским судом ... по ч.... УК РФ к ... месяцам лишения свободы. Освобождена от отбывания наказания ..... по п.5 Постановления ГД ФС РФ №6576-6 от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .... (т...), изменена на содержание под стражей ..... (т....),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «... УК РФ,

установил:

Гилемханов А.С., Балдин А.А. и Смирнова Ю.А. ..... около ... мин. находились в доме, расположенном по адресу: ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Гилемханова А.С. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Гилемханов А.С. предложил Балдину А.А. и Смирновой Ю.А. тайно похитить имущество, принадлежащее М. С предложением Гилемханова А.С. Балдин А.А. и Смирнова Ю.А. согласились, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Гилемханов А.С., Балдин А.А. и Смирнову Ю.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ..... около ... мин., подошли к деревянному сараю, пристроенному к частному дому по адресу: ..., где воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать следующим образом: Балдин А.А. остался на тропинке в нескольких метрах от указанного сарая и наблюдал за окружающей обстановкой. В это время Смирнова Ю.А., действуя совместно и согласованно с Гилемхановым А.С. и Балдиным А.А., попыталась вырвать доску от стены сарая, на что у нее не хватило силы. Тогда Гилемханов А.С., действуя совместно и согласованно с Балдиным А.А. и Смирнову Ю.А., вырвал три доски от стены сарая и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил принадлежащую М. собаку породы « », стоимостью ... руб.

С похищенным Гилемханов А.С., Балдин А.А. и Смирнову Ю.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в размере ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а затем и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу подсудимые Гилемханов А.С., Балдин А.А. и Смирнову Ю.А., полностью признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Гилемханову А.С., Балдину А.А. и Смирнову Ю.А. разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая заявление потерпевшей, согласно которому не возражала против особого порядка, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Гилемханова А.С., Балдина А.А. и Смирнову Ю.А. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Гилемханова А.С., Балдина А.А. и Смирнову Ю.А. по п.п. ... УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Гилемханов А.С. ранее неоднократно судим за совершение преступлений с аналогичным объектом преступного посягательства, преступление совершено им через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Балдин А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Смирнову Ю.А. также ранее судима, преступление совершено ею через непродолжительное время после освобождения от наказания в виде лишения свободы, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и -нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания - отрицательно. Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; у Гилемханова А.С. кроме того - явку с повинной, у Смирнову Ю.А. - также явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения данные ею до возбуждения уголовного дела, кроме того, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, коль скоро установлено, что алкогольное опьянение Гилемханова А.С., Балдина А.А. и Смирнову Ю.А. способствовало совершению преступления - хищения имущества потерпевшей. Данное обстоятельство нашло отражение при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимыми.

В действиях Гилемханова А.С., Балдина А.А., Смирнову Ю.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд также признает отягчающим наказание подсудимым.

Учитывая изложенное, ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исходя из данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, коль скоро дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В целях перевоспитания и исправления Гилемханова А.С., Балдина А.А. и Смирнову Ю.А., предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд, с учетом кроме того требований ч.2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить Гилемханову А.С., Балдину А.А. и Смирнову Ю.А. наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что указанный вид наказания достаточен для исправления подсудимых, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч... УК РФ, назначению не подлежит. При этом, исходя из личности подсудимых, того обстоятельства, что ранее назначенное им наказание в виде лишения свободы, своей цели - исправления Гилемханова А.С., Балдина А.А. и Смирнову Ю.А. не достигло, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гилемханов А.С. осужден приговором Б. городского суда ... от ..... по п. ... УК РФ к ... годам лишения свободы. В связи с указанным наказание по постановляемому приговору должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание подсудимому Гилемханову А.С. по указанному приговору определено отбывать в исправительной колонии строгого режима, наказание по вновь постановляемому приговору также надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому Балдину А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимой Смирнову Ю.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей М.. на сумму ... руб., с которым подсудимые согласны, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, сумма иска подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу - топор и нож, хранящиеся при деле, следует уничтожить.

От оплаты судебных издержек Гилемханова А.С., Балдина А.А. и Смирнову Ю.А. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Гилемханова А. С., Балдина А.А. и Смирнову Ю. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. ... УК РФ.

Назначить Гилемханову А. С. наказание по п.п. ... УК РФ в виде ...) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гилемханову А.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Б. городского суда ... от ..... с вновь назначенным наказанием в виде ...) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Балдину А.А. наказание по п.п. ... УК РФ в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить Смирнову Ю.А. наказание по п.п. «... УК РФ в виде ...) лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислять с .....

Зачесть в срок лишения свободы Смирнову Ю.А. время содержания под стражей в период с ..... по .....

Зачесть в срок лишения свободы Гилемханову А.С. наказание, отбытое им по приговору Б. городского суда ... от ..... с ..... по .....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гилемханову А.С. и Балдину А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Смирнову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Гилемханова А. С., Балдина А.А. и Смирновой Ю. А. солидарно в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: топор и нож, хранящиеся при деле - уничтожить.

Освободить Гилемханова А.С., Балдина А.А., Смирнову Ю.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимым в возражениях.

           Председательствующий                                   О.В. Горшкова