Решение по делу № 2-5708/2015 от 08.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» ФИО8,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» и ФИО2 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины «Лада 111930» госномер № ****** ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО9, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего ФИО9 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 был удовлетворен частично, с ООО «Страховая компания «Согласие» в ее пользу взыскано страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 12500 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей. С ФИО2 убытки в сумме 63236 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 7700 рублей.

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с заявлением о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку после исполнения решения выяснилось, что на момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в обязательном порядке не в ООО «СК «Согласие», как то указано в справке, а в ОАО «Страховая группа «МСК», что подтверждается представленной копией страхового полиса ОСАГО серии ССС № ******.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ФИО10 не явился, ранее исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение с надлежащего ответчика. К ответчику ФИО2 исковые требования поддержал полностью и просил взыскать расходы на погребение, не покрытые страховым возмещением, в сумме 62236 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей. Также просил возместить судебные расходы в сумме 16700 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что с заявлением о наступлении страхового случая и с претензией о выплате страхового возмещения истец не обращалась.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, возражая лишь относительно размера компенсации морального вреда, поскольку смерть ФИО9 произошла вследствие грубой неосторожности самого потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, перебегал проезжую часть в неположенном месте, в связи с чем ФИО2 не имел возможности предотвратить наезд на пешехода. Уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления. Просил учесть указанные обстоятельства при вынесении решения.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины «Лада 111930» госномер № ****** ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО9, переходившего проезжую часть в неустановленном месте, в результате чего ФИО9 от полученных травм скончался на месте ДТП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается несовершеннолетним: до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно, инвалидам - на срок инвалидности, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена.

Суд считает возможным при расчете подлежащего взысканию возмещения вреда в связи с потерей кормильца исходить из величины среднего заработки водителей автомобилей в свердловской области на июль 2013 года, которые составляет 26973 рубля. Иных сведений о доходах ФИО13, в том числе статистических данных по <адрес> судом добыть не удалось. Средний заработок ФИО9 суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным определить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев), который составит 431568 рублей, а поскольку алиментные обязательства ФИО9 по отношении к своей нетрудоспособной материя составили бы 25% от его дохода, подлежащим взысканию страховым возмещением в связи с потерей кормильца является за указанный период сумма 107892 рубля.

Кроме того, поскольку лимит ответственности страховщика, предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 135 000 рублей, за период с 14 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 27108 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить истцу о возможности обращения к непосредственному причинителю вреда с требованием о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца в бушующем после исчерпания лимита ответственности страховщика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно с учетом индекса потребительских цен.

Также судом установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на погребение в сумме 87263 рублей, из которых по оплате услуг по подготовке тела к захоронению в сумме 6900 рублей, приобретение одежды в сумме 2617 рублей, подготовку могилы, крест, венок и иные принадлежности в сумме 14400 рублей, изготовление памятника в сумме 30000 рублей и оплате услуг по его установке в сумме 13000 рублей, а также проведение поминальных обедов на общую сумму 20319 рублей. Указанные расходы являются обязательными и подтверждены платежными документами.

Указанные расходы на погребение подлежат возмещению в переделах лимита ответственности страховщика с ООО СК «Согласие» в сумме 25000 рублей, сверх лимита в сумме 62236 с непосредственного причинителя вреда ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП и поведение как самого потерпевшего ФИО9, в действиях которого усматривает грубую неосторожность, а также поведение ответчика ФИО2, не имевшего возможности предотвратить наезд не пешехода, и определяет к возмещению моральный вред в сумме 100000 рублей.

Судом установлено, что надлежащим лицом, ответственным за возмещение вреда по договору ОСАГО в рассматриваемом случае является ЗАО «СГ «МСК», оснований для освобождения которого от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности суд не находит. Тем не менее, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и неустоек суд не находит, поскольку указанный ответчик был привлечен к участию в деле при рассмотрении его судом, какого-либо виновного поведения, направленного на уклонение от выплаты страхового возмещения, суд не усматривает, истец к указанному страховщику не обращалась, в связи с чем у ФИО3 не возникло право требования о компенсации морального вреда, неустоек и штрафа. В данной части суд отказывает в иске.

С учетом требований разумности, сложности спора, количества судебных заседаний, на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого из ответчиков. Также подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты госпошлины, таковая в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «СК «Согласие» в сумме 4400 рублей, с ФИО2 – 1022 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 убытки в сумме 63236 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 7700 рублей.

В остальной части иска и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать госпошлину в доход государства с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в сумме 4400 рублей, с ФИО2 в сумме 1022 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.