Решение от 27.10.2016 по делу № 2-4925/2016 от 29.08.2016

                                            Дело № 2-4925/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Бондаренко О.О.

С участием истца Потекиной О.В., представителя ответчика Жукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потекиной О.В. к ООО «Втормет» о признании незаконными действий работодателя по непредставлению документов в установленный срок,

установил:

Потекиной О.В. находилась в трудовых отношениях с ОАО «Втормет» (после преобразования ООО «Втормет») в должности контролера лома и отходов металла 2 разряда.

    Дело инициировано иском Потекиной О.В., указав на невыдачу ей по письменному заявлению документов, просила признать незаконным бездействие работодателя по непредставлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника (договора об индивидуальной материальной ответственности) и несвоевременное представление договора о коллективной материальной ответственности, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

    В судебном заседании истец уменьшила заявленные требования, окончательно просит признать незаконным бездействие работодателя по непредставлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника (договора о коллективной материальной ответственности) в установленный законом трехдневный срок.

    Представитель ответчика по доверенности Жуков А.В. исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца не обоснованными.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, предусмотренный данной нормой закона, не является исчерпывающим. Помимо перечисленных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они непосредственно связаны с его трудовой деятельностью и необходимы для реализации тех или иных прав работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потекиной О.В. обратилась к генеральному директору ООО «Втормет» с заявлением о выдаче документов: договора об индивидуальной материальной ответственности и договора о коллективной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена заверенная копия договора коллективной (бригадной) материальной ответственности

Согласно сведениям сайта Почты России заявление работника получено ООО «Втормет» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных работодателем сведений Почты России следует, что фактически заказное письмо истца об истребовании документов получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, хотя в письме начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ имеется ошибка в дате, в надлежащим образом заверенной копии почтового извещения стоит дата получения письма истца работником ООО «Втормет» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребованный истцом документ направлен ей без нарушения установленного законом срока на второй рабочий день после получения работодателем заявления работника.

Доводы представителя ответчика о том, что данный документ относится к локальным нормативным актам, относительно которых у работодателя перед работником имеется только обязанность об ознакомлении с ними работника под роспись, их выдача работнику не предусмотрена, суд признает необоснованными, так как этот документ не является локальным нормативным актом, непосредственно связан с деятельностью работника, работодателем признана обоснованность требований работника и направлен ей документ.

Однако ошибочность указаний представителя ответчика на отсутствие обязанности направить документ не влияет на выводы суда, так как документ направлен своевременно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Втормет» надлежащим образом исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению работнику истребованного документа, в связи с чем оснований для признания данных действий работодателя незаконными суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4925/2016.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>