Решение по делу № 2-3321/2016 ~ М-3056/2016 от 17.06.2016

Дело № 2- 3321 / 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Шаровой О.О.,

с участием представителя истца по доверенности Гущиной А.С.,

представителя ответчика по доверенности Ананичевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драныгина С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Драныгин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Темп», с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2016 года по 02 августа 2016 года в размере352 412, 30 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, и, несмотря на полученную претензию, не выплатил неустойку за указанный период (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца Гущина А.С. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснила, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика Ананичева Н.О. исковые требования не признала, пояснила, что просрочка действительно имеется, но неустойка, штраф должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, представила письменные возражения на иск (л.д. 67-77).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

13 октября 2015 года между ООО «Темп» и Матросовым Д.В. заключен Договор № 77-5/119 «а» долевого участия в строительстве.

29 января 2016 года между истцом и Матросовым Д.В. заключен договор уступки права требования по вышеназванному договору долевого участия в строительстве, согласно которому Матросов Д.В. уступил свои права по договору долевого участия Драныгину С.Ю.

По п. 1.1. названного Договора долевого участия ООО «Темп» (Застройщик) обязуется построить Объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по ул. Октябрьская в г. Кохма Ивановской области на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:178, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру): 3-х комнатную <адрес> (по проекту), расположенную на 5-м жилом этаже объекта недвижимости примерной площадью 70,58 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

08 сентября 2015 года ООО «Темп» и Матросовым Д.В. заключен Договор № 65-7/32 «а» долевого участия в строительстве.

29 января 2016 года между истцом и Матросовым Д.В. заключен договор уступки права требования по вышеназванному договору долевого участия в строительстве, согласно которому Матросов Д.В. уступил свои права по договору долевого участия Драныгину С.Ю.

По п. 1.1. названного Договора долевого участия ООО «Темп» (Застройщик) обязуется построить Объект недвижимости: 9-ти этажный многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 37:29:020401:178, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру): 1 комнатную <адрес> (по проекту), расположенную на 7-м жилом этаже объекта недвижимости примерной площадью 38,83 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в полном объеме и принять указанную квартиру в течение семи рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Из указанных положений действующего законодательства следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Условия договора в части оплаты долевого взноса по договорам долевого участия в размере 2470300 руб. и 1436710 руб. истцом выполнены в полном объеме (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 4.1.4 договоров застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2016 года, то есть не позднее 30 марта 2016 года.

До настоящего времени передача квартир ответчиком ООО «Темп» истцу Драныгину С.Ю. не произведена.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска просрочка исполнения по договорам со стороны ответчика за период с 01 апреля 2016 года по 02 августа 2016 года составляет 124 дня.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав истца как потребителя, а также разумности и справедливости, учитывая, что длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком составила 124 дня, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда в данном случае будет денежная сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. Аналогичное положение предусмотрено в п. 7.2 договоров.

Размер неустойки за 124 дня просрочки составляет 352 412, 30 руб.

Истец 09.06.2016 направил ответчику претензию, которая получена ООО «Темп» 14.06.2016, однако, в установленный законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.

Судом установлено, что для осуществления Инвестиционного проекта ответчик посредством участия в аукционе, проведенном Муниципальным образованием Городской округ Кохма, было приобретено право аренды двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 37:29:01 020401:177 и 37:29:01 020401:178 (договор купли-продажи права аренды земельного участка от «05» сентября 2012 г. и договор купли-продажи права аренды земельного участка от 05 сентября 2012 г.).

На основании этих договоров «07» сентября 2012 г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Кохма заключены два договора аренды земельного участка: Договор аренды земельного участка Лот 1 № 59-12-ЮЛ и Договор аренды земельного участка Лот 2 № 60-12-ЮЛ (далее - Договоры аренды земельных участков).

Договорами аренды земельных участков цель использования земли определена: «под многоэтажное строительство» (п. 1.1 Договоров аренды земли). Срок аренды земли составляет 3 года (п. 3.1 Договоров аренды земли).

Желая осуществить строительство указанных жилых домов в срок, установленный Договорами аренды земельных участков, ответчик ООО «Темп» приступил к организации строительства, предусмотренного Инвестиционным проектом. В указанных целях на основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ нами на договорной основе привлечен технический заказчик - ООО «Контех».

Согласно договору №19/2 от 01.02.2013, заключенному между ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» (Инвестор) и ООО «Контех» (заказчик),: Целью Договора является реализация Инвестором инвестиционного проекта по строительству двух многоэтажных жилых домов в городском округе <адрес> по строительному адресу: <адрес> в <адрес> (далее - «Объект»), возводимых на двух земельных участках, принадлежащих Инвестору на праве аренды:

- земельный участок с кадастровым номером 37:29:020401:177 площадью 3044 кв. м. и

- земельный участок с кадастровым номером 37:29:020401:178 площадью 3773 кв. м (именуемые в настоящем Договоре - «земельные участки», а по отдельности - «земельный участок»). Согласно п 1.9. данного договора Заказчик проводит анализ имеющихся у него и (или) полученных от Инвестора документов на земельные участки, осуществляет их обследование, определяет все необходимые технико-экономические показатели строительства каждого дома согласовывает их с Инвестором и на их основе разрабатывает технико-экономическое обоснование строительства Объекта (и каждого этапа строительства) в соответствии с Договором и законом, определяет оптимальные технические характеристики каждого дома и всего Объекта, осуществляет подготовку необходимой для строительства проектно-сметной документации (включая разработку задание на выполнение проектных работ), получает необходимые технические условия, иные документы, разрешения (согласования), необходимые для строительства Объекта, обеспечивает проведение всех согласований, экспертиз и иных процедур, необходимых в соответствии с законом и Договором для строительства Объекта, ввода в эксплуатацию построенных домов и их передачи на обслуживание эксплуатирующей и ресурсоснабжающими организациям.

При этом Заказчик обеспечивает строительство Объекта в соответствии с условиями Договора и закона (включая мероприятия по проведению проектных работ, получению технических условий, разрешений на строительство, иных согласительных документов, осуществляет подбор и заключение договоров с подрядными и иными организациями), осуществляет строительный контроль, совершает иные действия по исполнению Договора, в порядке, установленном Договором и законом, составляет и (или) обеспечивает получение документов, необходимые для исполнения Договора (включая получение разрешение на ввод построенных домов в эксплуатацию и при необходимости - акты передачи построенных (строящихся) домов и (или) их частей Инвестору (иным уполномоченным лицам)), осуществляет передачу построенных домов эксплуатирующей и ресурсоснабжающими организациям и т.п.

ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» было реорганизовано в форме выделения новых двух обществ: ООО «Темп» и ООО «Сити» (протокол от 12.08.2013 г.). Согласно разделительному балансу к ОО «Темп» перешли обязательства, вытекающие из договора №19/2 от 01.02.2013.

Разрешение на строительство было получено 24.12.2013.

В целях организации обследования участка и получения необходимой для начала проектирования исходно-разрешительной документации, а также исполняя обязанности по договору, технический заказчик от нашего имени обратился в ОАО «Объединенные электрические сети» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к электроснабжению.

Письмом № 102-06/271 от 13.03.2013 ОАО «ОЭС», сетевая организация сообщила ответчику, что «по земельному участку проходит ВЛ-6 кВ ТП-2 Тп-14, находящиеся на балансе ОАО «Объединенные электрические сети,.. . согласование акта по выбору земельного участка под строительство вышеуказанных многоквартирных жилых домов с ОАО «ОЭС» не производилось». По мнению ОАО «ОЭС» «строительство многоквартирных жилых домов возможно только за пределами охранной зоны ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП -4», а «законные основания для выноса за пределы земельных участков» указанных объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.

Использование земельных участков в объявленных аукционом целях без выноса указанных объектов электросетевого хозяйства стало невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного нормативного правового акта.

Статья 30 Земельного кодекса РФ прописывает порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который осуществляется с проведением работ по их формированию.

В соответствии с названной правовой нормой до принятия решения о проведении аукциона на предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта и публикации сообщения о нем организатор торгов обязан провести работы по формированию земельного участка, включающие, среди прочего" действия по «определению разрешенного использования земельного участка» и «определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения».

Информации о распространении на земельные участки режима охранной зоны объектов электросетевого хозяйства в материалах аукциона не имелось. Также согласно информационной карте организатора аукциона данные земельные участки ограничений в использовании не имели, обременении на них не было. Договоры аренды земельных участков заключены без каких-либо обременений.

10.12.2013 выданы технические условия на реконструкцию ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП-14 в связи с ее выносом для строительства двух многоквартирных жилых домов, согласно которым на нас возложили обязанность выполнить проект на реконструкцию ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП-14, согласовать проект с ОАО «ОЭС» и со всеми заинтересованными лицами, получить экспертное заключение в Центральном Управлении Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору.

Между ОАО «ОЭС» и ООО «Инженерный центр по Обеспечению Промышленной Безопасности Мостов «Ивмостремстрой» (Заявитель) было заключено соглашение № Кх/48 от 10.12.2013 о производстве реконструкции ВЛ-6 кВ ТП-2 - ТП-14 за счет средств и силами Заявителя.

Проект разработан и согласован со всеми лицами только в середине 2014 г. До указанного времени строительство не могло быть начато.

Согласно письму Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 21.02.2014 №, департамент указывает на невозможность проведения работ на участках по адресу: <адрес>, земельные участки вдоль набережной р. Уводь без осуществления археологической разведки, либо проведения государственной историко-культурной экспертизы.

08.04.2014 между ООО «Контех» и НП «Шуйская археологическая экспедиция» был заключен договор №1 на проведение археологических исследований. Согласно заключению по результатам археологического исследования результаты исследования свидетельствуют об отсутствии на участке ценного культурного слоя и подтверждают вывод об активном использовании участка для огородничества и садоводства на протяжении 19-20 веков. Предполагаемая застройка не нанесет ущерба культурному слою 18 века, зафиксированному под рядовой застройкой улицы Октябрьской в 2008 году.

Согласно технико-экономическому обоснованию проекта, утвержденного директором ООО «Темп», проект на строительство данного дома предусматривал применение многослойных стеновых панелей «Евродом - МСП», толщиной 200 мм (правообладателя Малышева СЮ.)

У ООО «Контех» на данные панели заключен договор №20-12/12 о введении в оборот полезной модели и обеспечении ее законного и эффективного использования при строительстве от 20.12.2012 г., которые использовались при строительстве иных домов в г.Кохме Ивановской области.

В виду нарушения сроков поставки данных стеновых панелей договорные отношения ООО «Контех» и указанными лицами были прекращены, т.к. дальнейшее продолжение работы привело бы к затягиванию строительства еще на более длительный срок.

В связи со сменой подрядной организации, выполнявшей работы по проектированию и монтажу наружных стеновых панелей расположенных на объекте, возникла необходимость в разработке конструкции ограждения и получения патента правообладателя, что заняло 6 месяцев, и корректировке проектного решения, что заняло 4 месяца.

1.06.2014 г. между ООО «Контех» и ООО «ПроектСтрой» заключен договор №02-06/14-П на разработку документации н строительство объекта «Корректировка проектов жилых домов в части применения наружных стеновых панелей с вентиляционным зазором по адресу: <адрес> на ЗУ с кадастровыми номерами: 29:01 020401:177 и 37:29:01 020401:178.

Корректировка проекта была закончена 14.01.2015.

Внесение изменений в проект было сделано заранее в виду того, что ранее при другой стройке Служба государственного строительного надзора Ивановской области «О соблюдении противопожарных норм при строительстве комплекса многоэтажных жилых домов со встроено - пристроенными помещениями общественного назначения в г.о. Кохма, <адрес>, в районе домов №,69 (Литером 1) 1 пусковой комплексе» в виду сомнений, обязала ООО «Контех» предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации в части обеспечения пожарной безопасности (по панелям).

ООО «Контех» проводил испытания панелей, подпадающих под сомнение и в октябре 2014 г. получил локальное экспертное заключение №01/ЭО-14 центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», согласно которого применение стеновых панелей «Евродом-МСП» в качестве наружных ненесущих стен здания II степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной безопасности СО соответствуют требованиям ФЗ РФ №123-Ф3 от 22.07.2012. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Проведение экспертизы заняло 3 месяца, поэтому во избежание в последующем при подаче документов для введения дома в эксплуатацию, необходимости проводить какую либо экспертизу, в проект были внесены изменения заранее.

Кроме того, ответчик дважды уведомлял истца о продлении сроков строительства: 24.10.2014 и 20.07.2015.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 110 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в общем размере 125 000 руб., размер штрафа составит 62 500 руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований, позволяющих суду снизить размер штрафа. Ответчик, не оспаривая обоснованность требования истца о взыскании неустойки, не предпринял никаких мер по ее выплате в неоспариваемом размере, а также не представил суду доказательств невозможности выплаты неустойки в установленный законом срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи при рассмотрении настоящего дела истец заключил с Гушиной А.С. договор об оказании юридических услуг №0506/2016 от 05.06.2016 (л.д. 43-44)

За оказание юридических услуг он оплатил 30000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.06.2016 (л.д. 65).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности, учитывая объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления и участию в рассмотрении дела, уровень сложности рассмотренного гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что бремя расходов на оплату услуг представителя должно быть возложено на ответчика частично в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, и в размере 3400 руб. по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Драныгина С.Ю. неустойку за период с 01.04.2016 по 02.08.2016 в размере 110 000 руб.00 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.00 коп, штраф в размере 62500 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 3 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Н.А. Козлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.