Решение по делу № 2-2652/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-2652 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Владимира Николаевича к Демидову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Н. обратился в суд с иском к Демидову Д.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 75121 рублей 92 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76047 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец Романов В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истец Романов В.Н. указал, а его представитель Лябах А.О., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 5 лет (л.д. 4), пояснил в судебном заседании, что между Романовым В.Н. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 100000 долларов США, что эквивалентно 6100000 рублей, по которому он по расписке передал ответчику сумму, указанную в договоре. Поскольку условия договора о возврате займа ответчиком не исполнены, он была вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Демидова Д.А., руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 36), но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В.Н. и Демидовым Д.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик по расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в долг 100000 долларов США, что эквивалентно 6100000 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства (л.д. 39).

Факт исполнения заимодавцем (Романовым В.Н.) обязательств по договору займа подтвержден указанной выше распиской.

При этом ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора займа, получение денежных средств по договору в сумме 100000 долларов США, фактическое исполнение договора со стороны истца, ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона, и в связи с тем, что Демидов Д.А. не представил допустимых доказательств, подтверждающих, что обязательство по возврату 6 100000 рублей им исполнено, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить займодавцу сумму займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, поскольку установлено, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Демидова Д.А. суммы основного долга в заявленной сумме в рублях 6100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по договору займа в сумме 75121 руб. 92 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов не опровергнут и не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа в размере 75121 рубль 92 копейки.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76047 рублей 05 копеек за нарушение сроков возврата займа, суд исходит из положений п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75121 рубль 92 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 047 рублей 05 копеек, представленный истцом, является арифметически неверным, поскольку в расчет неправомерно с суммой долга включены проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца являются законными и подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75121 рубль 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Демидова Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 925,13 суд истцу отказывает.

Всего с Демидова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма 6250243 рубля 84 копейки (6100000 + 75121,92 + 75121,92 = 6250243,84).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Демидова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 39451 рубль 22 копейки от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Владимира Николаевича о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Демидова Дмитрия Александровича в пользу Романова Владимира Николаевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 75 121 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 121 рубль 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего взыскать 6250243 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Демидову Дмитрию Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Романову Владимиру Николаевичу отказать.

Взыскать с Демидова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 39451 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» ноября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ