Решение по делу № 33-8011/2016 от 09.06.2016

Дело № 2 - 2570/2012

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

23.10.2012 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожидаевой Л.Е. к ООО « А - Стиль» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

    Пожидаева Л.Е. ( до замены фамилии Федорова Л.Е.) обратилась в суд с иском к ООО « А - Стиль» о соразмерном уменьшении покупной цены кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что она (дата) заключила договор с ответчиком на изготовление кухонного гарнитура. После изготовления и доставки кухонного гарнитура была произведена сборка. В кухонном гарнитуре проявились недостатки. На ее устное обращение, к ней (дата) пришел мастер и составил акт о недостатках, недостатки не были устранены до настоящего времени. Она не может пользоваться кухонным гарнитуром. Полагая, что исполнитель в полном объеме не изготовил мебель, акт приема - передачи она не подписала, просила соразмерно уменьшить цену кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика устранить безвозмездно недостатки, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг.

    В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

    Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) прекращено производство по делу в части требований Пожидаевой Л.Е. к ООО « А - Стиль» о безвозмездном устранении недостатков.

    В судебном заседании истица Пожидаева Л.Е., ее представитель Бачурин С.А., допущенный к участию в деле по заявлению, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    Представители ответчика по доверенности Бесова С.А., Фомина С.М., Прохорова Е.А. исковые требования в части взыскания неустойки не признали. Представитель Фомина С.М. суду пояснила, что размер неустойки посчитан неверно, завышен. Считала, что размер неустойки должен рассчитываться от стоимости работ, определенной договором, а именно от <данные изъяты> коп.

    Ранее в письменном отзыве на иск представитель Прохорова Е.А. указывала на то, что истцом заявлены два способа устранения недостатков кухонного гарнитура, что является недопустимым, поскольку потребитель вправе предъявлять только одно требование, из перечисленных в ч.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», считал, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., при определении компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости. Просили учесть то обстоятельство, что до обращения в суд ответчик готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, что исключает возможность взыскания штрафа в размере 50 %.

        Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) следует считать несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

      Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Судом установлено, что между ООО « А - Стиль» ( исполнитель) и Федоровой Л.Е. ( заказчик) (дата) был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу.Срок передачи был установлен-(дата)

    Согласно п. 4.2. договора исполнитель бесплатно осуществляет доставку, подъем на этаж и сборку заказа в пределах г. Липецка.

    Таким образом из условий договора вытекает, что ответчик взял на себя обязательства выполнить работу ( оказать услугу), а именно изготовить кухонный гарнитур, осуществить доставку и работы по монтажу изделия ( сборка).

    Из текста договора следует, что общая цена заказа составляет <данные изъяты> руб. ( с произведенной скидкой в размере 10 %), в указанную сумму входит стоимость работ по изготовлению заказа - <данные изъяты> коп. В указанную сумму не входит выполнение работ по доставке и сборке, поскольку по договору эти услуги заказчик не оплачивает.

    Из объяснений представителя ответчика следует, что при заключении договора была определена общая цена договора, оплата за выполнение работ по сборке ( монтажу) договором не предусмотрена, для клиента эти работы проводились бесплатно.

    При анализе условий заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что данный договор следует считать смешанным, в котором присутствуют как условия купли- продажи товара, так и условия о выполнении работ ( оказании услуг) по монтажу.

    Оплата по договору истцом Пожидаевой Л.Е. произведена в сумме <данные изъяты> руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата), Таким образом, обязательства по договору истцом были выполнены полностью.

      Договором предусмотрено принятие работы по акту сдачи-приемки.

     Из акта от (дата), составленным дизайнером ФИО7, сборщиком ФИО10, администратором ФИО8 следует, что недостатки были установлены и описаны способы их устранения.

    Из объяснений истицы, представителя ответчика следует, что окончательно недостатки были устранены (дата) В подтверждении данного обстоятельства был предоставлен наряд на сборку мебели, который Пожидаева Л.Е. подписала.

    Доводы, которые приведены в письменном отзыве на иск, представитель ответчика никакими доказательствами не подтвердил, согласился с тем, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы.

    В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

    Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

    В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    Согласно ст. 30 закона, недостатки работы должны быть устранены в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст. 29 указанного Закона.

    Согласно ст. 30 закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Согласно п. 5 ст. 28 Закона, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги), а если цена выполнения работы ( оказания услуги) договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом. Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о выполнении работ по договору с недостатками, что не оспаривалось ответчиком.

                Принимая во внимание, что новых сроков исполнения работ ответчиком не устанавливалось, все претензии ответчика по устранению имеющихся в приобретенной кухонной мебели были устранены с нарушением срока, требования о взыскании неустойки за нарушение срока на устранение недостатков выполненной работы, суд считает обоснованными.

                Однако, с учетом ст. 333 ГПК РФ и доводов представителя ответчика о несоразмерности неустойки в сумме 121 753 руб., рассчитанная истцом неустойка подлежит снижению до 12 000 руб. Суд считает, что указанный размер неустойки соответствует степени неисполнения обязательств ответчиком. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истица указала, что работа выполнена с недостатками, вследствие чего истица не может в течение длительного времени решить вопрос об устранении недостатков работы, в полной мере пользоваться кухонным гарнитуром, вынуждена обращаться к ответчику с требованием об устранении недостатков в выполненной работе. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                Поскольку истцом не были представлены доказательства обращения к исполнителю с письменными требованиями о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд не находит, что имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате помощи представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, всего в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО « А - Стиль» в пользу Пожидаевой Л.Е. неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи представителем в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО « А - Стиль» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                    Е.Л.Антипова

Мотивированное решение изготовлено

(дата)                      судья                        Е.Л.Антипова