Решение по делу № 2-1136/2013 (2-9885/2012;) ~ М-9793/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-9885/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

    при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием представителя ответчика Сергеева А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 декабря 2012 года дело по иску Напалкова Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба

у с т а н о в и л:

Напалков Д.С. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной суммы ущерба в размере ... руб., расходов по оценке в размере ... руб., расходов по оформлению доверенности в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по автоэвакуатору в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. и штрафа. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Латкина В.Ю., автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания виновника в рамках договора ОСАГО выплатила ему ... руб., не согласившись с размером выплаченной страхового возмещения, обратился в ООО ... согласно отчету которого восстановительная стоимость автомобиля составила с учетом износа ... руб.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» с иском не согласился.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14 октября 2012г. в 19 часов 05 минут у дома ... по ... г. Сыктывкара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... г.р.з. ..., под управлением Латкина В.Ю. и автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением водителя Напалкова Д.С., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Из материала по факту ДТП следует, что водитель Латкин В.Ю. в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству истца, движущемуся со встречного направления прямо.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Латкина В.Ю. является схема дорожно-транспортного происшествия, локализация повреждений на транспортных средствах и объяснения водителей.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Латкина В.Ю. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела автомобиль ... Н г.р.з. ... принадлежит на праве собственности истцу.

Также судом установлено, что гражданская ответственность владельца а/м ... г.р.з. ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО № ВВВ ... срок действия с 26.05.2012г. по 25.05.2013г.).

Напалков Д.Ю. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, случай признали страховым, ему выплатили ... руб.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратился в ООО ... согласно отчету которого № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимости ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами был издан ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о происшедшем дорожно-транспортном происшествии и виновности в нем водителя Латкина В.Ю. и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Латкин В.Ю. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ... г.р.з. ...

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО ... согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца составляет ... руб., а с учетом износа – ... руб. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен, составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Представленный стороной ответчика расчет стоимости восстановительного ремонта ООО ... судом во внимание не принимается, поскольку он составлен в г.... и не соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... руб.; указанные в отчете дефекты соответствуют повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Напалкова Д.С. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере .... Расходы по автоэвакуатору оплачены ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.5 ст.12 Закона). Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ... руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», составит ... руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Напалкова Д.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда ... руб.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке требование истца о доплате страхового возмещения, размер страховой выплаты был необоснованно занижен, суд полагает необходимым в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из существа и категории спора, не представляющего сложности, объема выполненной представителем истца работы (подготовка иска), принципов разумности, соразмерности и справедливости, с ООО «Росгосстрах» в пользу Напалкова Д.С. подлежит взысканию в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя ... руб.

Для представительства интересов истца Напалковым Д.С. была выдана нотариально удостоверенная доверенность Гущину К.С. за оформление которой было уплачено ... руб.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере ... руб. - пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Напалкова Д.С. в счет возмещения ущерба ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Т.А. Попова