Решение по делу № 22-6049/2013 от 26.07.2013

Судья Падерин А.Ю Дело №22-6049-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    22 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Назаровой М.И.,

судей Трушкова О.А. и Тушнолобова В.Г.,

с участием прокурора Лариной Т.В.,

адвоката Распопова Д.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цодикович В.В. и апелляционную жалобу адвоката Распопова Д.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 июля 2013 года, которым

Андреев М.Г., дата рождения, несудимый, осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За потерпевшим Р. признано право на удовлетворение гражданского иска, иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения прокурора Лариной Т.В. в поддержание доводов представления и адвоката Распопова Д.Ю. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев М.Г. по приговору признан виновным в том, что он 5 мая 2013 года, на почве личных неприязненных отношений нанес удары ножом Р., умышленно причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цодикович В.В. просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, в сумме 40 000 рублей.

Адвокат Распопов Д.Ю. в апелляционной жалобе, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, назначить Андрееву М.Г. более мягкое наказание по следующим основаниям. Приговор излишне суров, в части наказания не соответствует тяжести совершенного деяния и данным о личности виновного. Суд не в полной мере учел, что на иждивении осужденного находятся малолетний ребенок, жена, которая обучается на дневной форме обучения, отец-инвалид. Семья Андреева М.Г. проживает в комнате, за которую нужно выплачивать денежные средства, взятые Андреевым у банка в кредит. Андреев ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы, учебы и жительства характеризуется только положительно, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный вред еще до предъявления иска и не отказывается от дальнейшего возмещения вреда. В содеянном Андреев раскаивается. С учетом изложенного автор жалобы полагает, что возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения представления и жалобы не усматривает. При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Действия Андреева М.Г. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела,характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который характеризуется положительно. Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание Андреева М.Г. обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отца-инвалида. Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств не имеется. Потерпевшим по делу заявлен и поддержан в судебном заседании иск о взыскании с подсудимого 500 000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда, который судом оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты по иску. Частичное возмещение потерпевшему вреда в сумме 40 000 рублей учтено судом при назначении наказания. Поскольку вред потерпевшему возмещен не в полной мере, данное обстоятельство не может быть признано смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание назначено справедливое, оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного доводы представления и жалобы не ставят под сомнение законность и справедливость приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 4 июля 2013 года в отношении Андреева М.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Цодикович В.В. и апелляционную жалобу адвоката Распопова Д.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ судебные решения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи