Решение по делу № 22-2475/2014 от 17.04.2014

Судья Махотенко Л.П. №22-2475/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шкурихина Т.М.

при секретаре Ларионове А.Ю.

с участием прокурора Минькова М.Д., адвоката Кармановой В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2014 года

апелляционные жалобы осужденного Осипова В.А.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2013 года, которым

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 24 июля 2009года в отношении Осипова В. А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приведен в соответствие с действующим законодательством: от наказания, назначенного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, освобожден; действия по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переквалифицированы на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы; по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действия переквалифицированы на ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ заменено на ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30-ч.1ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев; на основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда от 6 августа 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы осужденного, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего оставить постановление суда без изменения, -

У С Т А Н О В И Л А:

В интересах осужденного Осипова В.А., отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору от 24 июля 2009 года, с учетом в порядке ст.70 УК РФ наказания, назначенного приговором от 6 августа 2004 года, адвокат Карманова В.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 1 марта 2012 года №18-ФЗ и снижении наказания.

Постановлением суда Осипов В.А. освобожден от наказания по ч.1 ст.234 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, а с учетом того, что наркотическое средство, за незаконный оборот которого Осипов осужден, находилось в жидком виде, вещественные доказательства уничтожены, действия осужденного переквалифицированы как покушение на незаконный сбыт и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, наказание назначено более мягкое. Кроме того, окончательное наказание определено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года, наказание снижено. Окончательное по совокупности приговоров наказание также снижено с учетом приведения приговора от 6 августа 2004 года в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционных жалобах осужденный выражает несогласие с судебным решением, ссылается на нарушение его права на защиту тем, что о времени рассмотрения материала он не извещен, произведенная замена адвоката с ним не согласована; наказание при переквалификации с ч.3 на ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением частей 1 и 3 ст.30 УК РФ снижено не по аналогии, не справедливо; по совокупности преступлений наказание определено не соразмерно тому, что он освобожден от наказания по ч.1 ст.234 УК РФ, правила ч.2 ст.69 УК РФ предусматривают и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. По указанным доводам осужденный ставит вопрос об изменении судебного решения и снижении наказания до 7 лет лишения свободы, включая назначение наказания по ст.70 УК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Кармановой В.А., полагавшей снизить значительно наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Кармановой В.А., полагавшей снизить значительно наказание, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Осипов В.А. осужден приговором суда от 24 июля 2009 года за события ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, наказание по названному приговору учитывает в порядке ст.70 УК РФ наказание, назначенное приговором от 6 августа 2004 года, измененное судебными решениями от 17 декабря 2013 года (суд первой инстанции), оставленным без изменения апелляционной инстанцией (постановление от 14 мая 2014 года по иному материалу). В настоящее время Осипов отбывает лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В уголовный закон после состоявшихся судебных решений в отношении Осипова В.А. внесены изменения, улучшающие положение осужденного: устранена преступность и наказуемость деяния, связанного с незаконным оборотом ядовитого вещества в виде ангидрида уксусной кислоты в количестве, не образующем крупный размер и не имеющем необходимую концентрацию (Постановление Правительства РФ №1020 от 08.10.2012), изменено правило назначения наказания по совокупности преступлений, если они являются покушением или приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч.2 ст.69 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 №420-ФЗ).

Указанные положения нового закона учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства на стадии исполнения приговора, Осипов В.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.234 УК РФ освобожден, окончательное наказание определено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции, наказание снижено.

Доводы осужденного о необходимости изменения постановления суда и соразмерного снижения наказания, в том числе и с применением принципа поглощения, не убедительны, потому подлежат отклонению.

При апелляционном рассмотрении материала нарушений права Осипова В.А. на защиту не выявлено. О времени и месте рассмотрения ходатайства, как первоначального, так и при отложениях судебных заседаний, Осипов В.А. и адвокат Карманова В.А. надлежаще извещались, в материале имеются неоднократные письменные заявления адвоката Кармановой В.А. с просьбой провести судебное заседание без её участия. В расписках самого осужденного имеется его заявления провести судебное заседание без него, но с участием адвоката, при этом конкретный адвокат не назывался. Право осужденного на защиту обеспечено участием адвоката [ФИО]1 в соответствии со ст.51 УПК РФ. При таком положении следует признать, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░