Решение от 20.01.2016 по делу № 2-60/2016 (2-1287/2015;) от 30.10.2015

ДЕЛО № 2–60/16

Решение

именем Российской Федерации

20 января 2016 года                      с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истицы Гейхман Т.Ф.,

представителя ответчиков Хафизова Т.Н. и Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. – Алиаскаров Э.Ф.,

представителя Управления ФССП России по РТ Шаяхметова Э.Ф. и представителя Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И.,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейхман Т.Ф. к Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. и Хафизова Т.Н. о признании отсутствующими право собственности на жилой дом с земельным участком, признании права собственности на жилой дом и земельный участок и его регистрации на Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

установил:

Гейхман Т.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что на оснований решений и определений Пестречинского районного суда РТ, Верховного суда РТ в Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей. На основании данный судебных решений возбуждены исполнительные производства. Однако по настоящее время ответчицей данная сумма не выплачена, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. При этом Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. умышленно скрывает свое имущество, оформив земельный участок и жилые дома по адресу: <адрес>, на свою мать Хафизова Т.Н. и дочь ФИО11, тем самым стараясь не исполнить решения судов. Поэтому просит обратить взыскание на двухэтажный жилой дом с земельным участком <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; зарегистрировать право собственности Сиразетдинова (Вашурина) М.Н.. на вышеуказанный жилой дом с земельным участком и обратить взыскание на данный жилой дом с земельным участком в счет погашения задолженности по свободному исполнительному производству по начальной продажной цене в <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме, представители Управления ФССП России по РТ Шаяхметова Э.Ф. и Пестречинского РО СП УФССП России по РТ Зарипова И.И. против иска не возражали, также просили его удовлетворить, поясняли при этом об отсутствии у службы другой возможности по исполнению решения суда о взыскании долга ответчицы Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. перед истицей.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным, и суд, с согласия сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц производится на основании судебного акта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Пестречинским районным судом РТ по делу № о наложении ареста на имущество, принадлежащего Сиразетдинова (Вашурина) М.Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу поступил судебный приказ о взыскании с Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. в пользу Гейхман Т.Ф. задолженности в размере <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое было присоединено в состав сводного исполнительного производства в отношении Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и дома <адрес> является Хафизова Т.Н..

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Хафизова Т.Н.

При этом, требования истца об обращении взыскания на данное имущество суд оставляет без удовлетворения, поскольку в силу вышеперечисленных положений закона, обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, возможно лишь в том случае, когда имущество юридически принадлежит должнику, но фактически находится у иных лиц.

В данном случае вышеуказанное имущество должнику Сиразетдинова (Вашурина) М.Н.. не принадлежит и не принадлежало, собственником жилого дома и земельного участка является Хафизова Т.Н.

Оспаривая права Хафизова Т.Н. на данное имущество истица не представила достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что спорное имущество фактически было приобретено на средства Сиразетдинова (Вашурина) М.Н.. за счет средств полученных от Гейхман Т.Ф. и не возвращенных ей своевременно. Представленные в обоснование данного требования иска доказательства, а именно аудиозапись разговора истицы с Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. где она якобы признается в приобретении и возведении спорного имущества на средства истицы, и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество о наличии у Хафизова Т.Н. недвижимого имущества и сделок с ним не могут служить однозначным основанием для удовлетворения иска в части оспаривания прав Хафизова Т.Н..

В связи с чем, требования Гейхман Т.Ф. о признании права собственности и его регистрации на жилой дом и земельный участок за Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. и обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, также подлежат оставлению без удовлетворения.

Удовлетворение же требований истца нарушит права Хафизова Т.Н. как собственника спорного имущества, что не допускается действующим законодательством, с учетом того, что каких-либо надлежащих доказательств приобретения ею спорного имущества за счет Сиразетдинова (Вашурина) М.Н. не представлено.

Иные доводы и утверждения сторон, по мнению суда, не влияют на существо принимаемого судом решения.

Поэтому суд оставляет требования Гейхман Т.Ф. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: