Решение по делу № 2-988/2016 от 29.03.2016

Дело №2-988/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 04 мая 2016 года гражданское дело по иску Никотина В.А. к Самсонову А.В., Руденцовой В.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Никотин В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Самсонову Е.В., Руденцовой В.Ю.

    Истец Никотин В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил для участия в деле своего представителя Миронову Г.А.

    Представитель истца Миронова Г.А. пояснила, что, определяя подсудность спора, истец исходил из места жительства одного из ответчиков – Самсонова А.В.: ...81 (по данным материала по факту ДТП от ...: ..., ... сведениями о действительной регистрации ответчика по другому адресу истец не располагал. Относительно передачи спора для рассмотрения по подсудности по месту жительства одного из ответчиков не возражала, при этом просила определить суд из места жительства ответчика Руденцовой В.Ю.

    Ответчики Самсонов А.В., Руденцова В.Ю. извещались о времени и места рассмотрения дела, поданном в отношении в них исковом заявлении по адресам, указанным в иске. Почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав мнение представителя истца Мироновой Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения к данному делу иных правил об определении подсудности спора не установлено.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю от ... ответчик Руденцова В.Ю. зарегистрирована по месту жительства с ... по адресу: ... (Центральный административный район г.Читы); ответчик Самсонов А.В. зарегистрирован по месту пребывания с 27 апреля 2015 по 24 апреля 2017 года по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Ключевая, д. 5, при этом каких-либо сведений о регистрации ответчика Самсонова А.В. на день подачи иска по месту жительства (пребывания) на территории Железнодорожного административного района г.Читы не имеется

(л.д.                    ).

То обстоятельство, что при составлении документов на месте ДТП Самсоновым А.В. указан адрес: ..., ..., не опровергает указанных выше выводов, поскольку совокупный анализ положений ст. 20 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» свидетельствует о том, что при наличии соответствующих сведений место жительства ответчика следует определять исходя из официально определенного данным лицом адреса своего места жительства либо места пребывания.

С учетом данных обстоятельств суд признает установленным, что на день подачи Никотиным В.А. иска к Самсонову А.В., Руденцовой В.Ю. - ..., место жительства ответчика Самсонова А.В., ответчика Руденцовой В.Ю. определялось границами Читинского района Забайкальского края и Центрального административного района г.Читы соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, принимая во внимание позицию стороны истца, суд полагает, что настоящее гражданское дело подсудно Центральному районному суду ....

Из содержания части 1 статьи 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Однако, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку иск Никотина А.В. к Самсонову А.В., Руденцовой В.Ю. уже в момент возбуждения производства по делу являлся неподсудным Железнодорожному районному суду г.Читы и был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.

Руководствуясь статьями 28, 31, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Никотина В.А. к Самсонову В.В., Руденцовой В.Ю. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов передать на рассмотрение Центрального районного суда г.Читы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                               Е.А. Алёкминская

2-988/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Никотин В.А.
Ответчики
Самсонов А.В.
Руденцова В.Ю.
Другие
Корчагина Е.А.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Чита
Дело на странице суда
gd.cht.sudrf.ru
29.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.03.2016Передача материалов судье
04.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.05.2016Судебное заседание
05.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2016Дело оформлено
24.05.2016Дело передано в экспедицию
04.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее