Решение по делу № 2-517/2016 от 01.03.2016

Гр.дело №2-517/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Баянову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Баянову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №-ф, согласно которому Баянову И.Ф. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 г.в, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет Белая Ночь. Исполнение обязательства заемщиком обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать долг и уплачивать проценты в срок до 30(31) числа. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий договора о предоставлении потребительского кредита, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.01.2016 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 01.03.2013 г. на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет Белая Ночь, наложен арест, запрещено отчуждать и переоформлять его другим лицам.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебном заседании не присутствовал. Согласно ходатайству представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Грецова Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Баянов И.Ф., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баяновым И.Ф. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Баянову И.Ф. предоставлен кредит в размере № руб. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства, для оплаты страховой премии и дополнительных услуг.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баянов И.Ф. приобрел у ООО «АвтоГАЗцентр» в собственность автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет Белая Ночь, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> руб. путем внесения денежных средств в кассу продавца, № руб. – на расчетный счет через Банк.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Баяновым И.Ф. заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Согласно заявлению Баянова И.Ф. на перевод средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» ООО АвтоГАЗцентр перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств исполнения Баяновым И.Ф. своих обязательств по договору в полном объёме суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Баянову И.Ф. направлены претензии о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчёта, представленного Банком, следует, что задолженность Баянова И.Ф. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по текущему долгу – <данные изъяты> руб., срочным процентам на сумму текущего долга – <данные изъяты> руб., просроченным процентам <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., повышенным процентам на просроченный кредит – <данные изъяты> руб., повышенным процентам на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Расчёт содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчёта и признается судом достоверным.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит изложенные обстоятельства установленными и доказанными, иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Баянову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Баянова И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (ИНН №), сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты>

По исполнении решения суда арест, наложенный определением Дюртюлинского районного суда РБ от 01.03.2016 года на автомобиль марки <данные изъяты> г.в, идентификационный номер №, двигатель №№, цвет Белая Ночь, снять.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 07.04.2016 года.

Судья Е.Г. Крамаренко