Решение по делу № 11-35/2016 от 17.03.2016

<данные изъяты>

Дело №11-35/2016

мировой судья Перова М.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года         г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

с участием представителя заявителя ООО «Окна Люкс» - Айкерекова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» Айкерекова М.М. на определение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

«ходатайство ООО «Окна Люкс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

По вступлении настоящего определения в законную силу возвратить ООО «Окна Люкс» апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 21 декабря 2015 года со всеми приложенными к ней документами в связи с истечением срока обжалования»

у с т а н о в и л :

На рассмотрении Мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери находилось гражданское дело по иску Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Твери от 21 декабря 2015 года исковые требования Виноградова С.В. удовлетворены частично. Договор № от 12 августа 2015 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» (ОГРН 1076952011069) и Виноградовым С.В. расторгнут. С Общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» (ОГРН 1076952011069) в пользу Виноградова С.В. взыскать стоимость изделий и работ в размере 13000 рублей, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 07.09.2015 г. по день вынесения решения в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей, а всего 48300 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградову С.В. отказано.

По вступлении решения в законную силу возвратить ООО «Окна Люкс» (ОГРН 1076952011069) изделие из ПВХ профилей белого цвета, двухстворчатое, размером 1,39 м. х 1,36 м., со стеклопакетами (оконный блок в количестве 1 шт.), установленное в оконном проеме с юго-западной стороны фасада здания, по адресу: <адрес> по договору № от 12 августа 2015 года, заключенному между ООО «Окна Люкс» (ОГРН 1076952011069) и Виноградовым С.В.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» (ОГРН 1076952011069) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь в размере 1280 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 22 января 2016 года.

28 января 2016 года представитель ответчика ООО «Окна Люкс» Айкереков М.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 21 декабря 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Айкереков А.А. поддержал требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 21 декабря 2015 года по доводам, изложенным в письменном ходатайстве. Дополнительно пояснил, что пропуск срока не значительный, не превышает одну неделю. 25 января 2016 гола представитель ООО «Окна Люкс» ознакомился с материалами дела, жалоба с ходатайством поданы 28 января 2016 года, это не связано с исполнительным листом. Ответчик не намерен затягивать время, кроме того, существует практика отзыва исполнительных листов. Решение было получено ответчиком в предпраздничные дни, когда никто уже не работал. 06 января 2016 года в праздничные дни истекал срок для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения. При этом ответчик в момент получения решения не знал о возможности изготовления мотивированного решения и был лишен такой возможности.

В судебном заседании заинтересованное лицо Виноградов С.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив суду, что у ответчика было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Ответчик претензии истца не получал, на суд не явился. С материалами дела ознакомился 25 января 2016 года. 26 января 2016 года истец ознакомил директора ООО «Окна Люкс» Ионушкина с исполнительным листом, на что Ионушкин отправил его к юристам. В этот же день истец направил по электронной почте ответчику требование о перечислении денежных средств. 27 января 2016 года Ионушкин по электронной почте направил ответ, согласно которому предложил обратиться истцу к судебным приставам. 28 января 2016 года, пообщавшись с юристами, ответчик решил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 29 января 2016 года истец обратился с исполнительным листом и заявлением о перечислении денежных средств в банк Авангард, 29 января 2016 года истец получил от Сбербанка сообщение о перечислении на его счет 48 300 рублей. таким образом решение вступило в законную силу и исполнено. Ответчик просто затягивает время.

Мировым судьей судебного участка №3 Московского района г.Твери 12 февраля 2016 года постановлено определение, которым ходатайство ООО «Окна Люкс» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. По вступлении настоящего определения в законную силу возвратить ООО «Окна Люкс» апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 21 декабря 2015 года со всеми приложенными к ней документами в связи с истечением срока обжалования.

В частной жалобе представитель заявителя ООО «Окна Люкс» Айкереков М.М. просит отменить определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и восстановить процессуальный срок. В обосновании частной жалобы указано, что ответчик ООО «Окна Люкс» не присутствовавший в судебном заседании получил копию резолютивной части решения суда - 29 января 2016 года, то есть за 24 дня до истечения срока обжалования. Суд решил, что данное обстоятельство не могло привести к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, даже с учетом праздничных дней. Так как реальный срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы по данному делу фактически составлял двенадцать дней. С учетом сложности и специфики данного дела, данный срок не может являться достаточным для осуществления права ответчика на судебную защиту. Резолютивная часть решения суда была направлена в адрес ответчика 28 февраля 2016 года, то есть на шестой рабочий день и соответственно получено 29 декабря 2015 года. Данное нарушение, с учетом того, что получение копии решения по данному делу состоялось накануне новогодних праздников, явилось существенным препятствием для ознакомления с материалами дела, что привело к невозможности составления мотивированной апелляционной жалобы, так как фактический срок для подачи апелляционной жалобы оказался меньше срока, установленного законом.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Окна Люкс» - Айкереков М.М. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в частной жалобе и просил суд отменить определение мирового судьи от 12 февраля 2016 года и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 21 декабря 2015 года.

В судебное заседание заинтересованное лицо Виноградов С.В. не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы путем направления заказной корреспонденции по адресу имеющемуся в материалах дела, что подтверждается уведомление о вручении, никакой информации о себе не сообщил, об отложении рассмотрения частной жалобы не просил, возражений не предоставил, своего представителя в суд не направил.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Отказывая истцу ООО «Окна Люкс» в удовлетворении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 декабря 2015 года мировой судья обосновано пришла к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления ООО «Окна Люкс» пропущенного процессуального срока.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Московского района г. Твери вынесено решение по гражданскому делу по иску Виноградова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. В судебном заседании 21 декабря 2015 года и при оглашении резолютивной части решения суда представитель ответчика ООО «Окна Люкс» не присутствовал. Копия резолютивной части не вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2015 года было направлена в адрес ответчика ООО «Окна Люкс» посредством заказной корреспонденции 24 декабря 2015 года, что подтверждается сопроводительным письмом, имеющимся в материалах дела и получена последними 29 декабря 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

Согласно ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Порядок и срок обжалования решения отражены в резолютивной части решении суда.

Предусмотренный ст.321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи истек 21 января 2016 года, решение вступило в законную силу 22 января 2016 года.

Апелляционная жалоба представителя ООО «Окна Люкс» - Айкерекова М.М. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поданы в аппарат мирового судьи 28 января 2016 года, то есть по истечении срока обжалования.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Проанализировав материалы дела и доводы, положенные ответчиком в основание своего ходатайства, мировой судья пришла к верному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований к удовлетворению ходатайства истца, поскольку доказательств наличия у ООО «Окна Люкс» уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Из материалов дела и текста ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается, что в качестве причины, пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что он не принимал участия в судебном заседании, не присутствовал при оглашении решения суда, а также ссылается на праздничные дни.

Однако, как указано выше, копия резолютивной части не вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2015 года была получена ответчиком ООО «Окна Люкс» по почте 29 декабря 2015 года, однако заявление о составлении мотивированного решения суда в адрес мирового судьи не поступало, что подтверждается материалами дела.

Решение суда было вынесено в судебном заседании 21 декабря 2015 года, в котором представитель ответчика участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом, одновременно с извещением в адрес ответчика были направлены исковое заявление с приложенными материалами, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции представителем ответчика - 10 декабря 2015 года. К судебному заседанию сторона ответчика возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила, дело было рассмотрено мировым судьей по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, сторона ответчика имела возможность ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, на основании которых было постановлено решение ещё до его вынесения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что 24 дня явно было недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, истец в суд не представил.

Наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин нарушения истом срока подачи апелляционной жалобы, из материалов дела так же не усматривается.

Доводы о том, что период обжалования попал на нерабочие - праздничные новогодние дни, не имеют правового значения, поскольку 29-31 декабря 2015 года являлись рабочими днями и стороной ответчика заявления о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока подано не было, как не было подано и первым рабочим днем - 11 января 2016 года.

Доводы заявителя о том, что реальный срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы составляет 12 дней, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку решение суда вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а стороной ответчика резолютивная часть решения суда от 21 декабря 2015 года была получена 29 декабря 2015 года, в связи с чем, времени для составления и подачи апелляционной жалобы у ответчика было достаточно.

Иные причины, которые при условии их уважительности, которые могли бы служить основанием для восстановления процессуального срока, заявителем не указаны.

Мировой судья рассматривая данный вопрос, исходил из того, что по смыслу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока, а также иных причин, которые при условии их уважительности, могли бы служить основанием для восстановления процессуального срока и заявителем не указаны в связи с чем суд мировым судьей пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 декабря 2015 года, не имеется. При рассмотрении ходатайства ООО «Окна Люкс» о восстановлении процессуального срока, мировым судьей верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вынесено законное и обоснованное определение, оснований, к отмене которого по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе не могут послужить поводом для отмены вынесенного определения, оснований для его изменения также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Твери от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Окна Люкс» - Айкерекова М.М., без удовлетворения.

Председательствующий         подпись В.Е.Ипатов