Решение по делу № 22К-2839/2010 от 02.08.2010

Судья Селезнёва Л.Д. 22-2839/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 05.08.2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Рузина Е.Ф.,

судей Сидоркиной Л.А.,

Липинского В.П.,

с участием прокурора Русиновой А.Р.,

при секретаре Наумченко О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05.08.2010 года дело по кассационной жалобе Майорова Е.М. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2010 года, которым жалоба Майорова Е.М. на постановление следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД при УВД по Омской области Плаксина С.Б. от 15.06.2010 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Сидоркиной Л.А., исследовав материалы дела № 3/10-200/2010 в 1 томе, заслушав прокурора Русинову А.Р., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

15.06. 2010 года в ходе предъявления обвинения обвиняемым Майоровым Е.М. было заявлено ходатайство о том, что он будет давать показания по существу обвинения, когда будут приглашены его защитники Лесник С.И. и Горбунова Л.П., а так же его защитник Майорова Е.П.. Кроме того, в своём ходатайстве Майоров Е.М. заявил об отказе от услуг защитника Х. О.А., приглашённой по назначению.

15.06.2010г. следователем Плаксиным СБ. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

23.06.2010года майоров обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФЫ, в которой выразил несогласие с принятым решением следователя.

В судебном заседании Майоров Е.М. поддержал жалобу и дополнил, что он будет реально получать от М.Е.П. юридическую помощь. Не смотря на то, что его жена и не юрист, она будет приходить в СИЗО, участвовать в судебных заседаниях и в следственных действиях, подавать различные ходатайства и жалобы. Просил признать постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве защитника его жену- М.Е.П. незаконным и необоснованным.

Выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Омской области Толстых А.А., полагавшего жалобу заявителя оставить без удовлетворения, защитника М.Е.П., поддержавшую доводы жалобы, следователя Плаксина С.Б., просившего в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы, суд вынес вышеуказанное постановление, указав, что в соответствии с ч.2 ст. 49 УПК РФ на стороне подозреваемых и обвиняемых в качестве защитников могут быть только адвокаты. Субсидиарные защитники могут участвовать лишь в суде, поскольку они допускаются только по определению или постановлению суда.

Оснований полагать, что данные действия следователя, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства о допуске защитника, каким-либо образом способны причинить ущерб конституционным правам и свободам М. Е.М. либо затруднить доступ его к правосудию, не имеется.

В связи с вышеуказанным, суд признал действия следователя законными и обоснованными.

В кассационной жалобе обвиняемый Майоров Е.М. просит постановление суда признать незаконным, т.к. отказ в допуске к участию в деле на стадии предварительного следствия его представителя- жены М. Е.П., нарушает его конституционное право на защиту, поскольку только он может решать, в чьём лице и в каком объёме нужна ему помощь для осуществления защиты.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела Областной прокуратуры Толстых А.А., участвовавший в деле, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, т.к. отказ следователя в допуске на этапе предварительного следствия не адвоката, а иного лица, о котором ходатайствует обвиняемый Майоров Е.М., соответствует требованиям закона.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П, закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации право каждого обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) не означает право обвиняемого выбирать в качестве защитника любое лицо по своему усмотрению и не предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство устанавливает определенные профессиональные требования к лицам, уполномоченным на оказание такой помощи.

Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ на предварительном следствии в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых допускаются только адвокаты.

Защитники допускаются только по определению или постановлению суда, то есть на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.07.2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Майорова Е.М. на постановление следователя Плаксина С.Б. от 15.06.2010 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Майорова Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Рузин Е.Ф.

Судьи Сидоркина Л.А.

Липинский В.П.