Решение по делу № 5-923/2014 от 21.11.2014

Дело №5-923/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 декабря 2014 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смирнова А.Ю.,

его защитника Терех И.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 12 часов 30 минут, в районе <адрес>, Смирнов А.Ю., управляя автобусом 1, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, которой в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) получены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью.

Смирнов А.Ю. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в указанные в протоколе день и время он управлял автобусом 1, двигался по маршруту НОМЕР <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> со скоростью около 5-10 км/ч. В районе <адрес> Смирнов А.Ю. плавно притормозил, так как двигался в плотном потоке транспортных средств, после чего на задней площадке упала женщина (как он узнал впоследствии – ФИО1). Смирнов А.Ю. предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но ФИО1 отказалась, после чего вышла из автобуса.

Защитник полагал, что вины Смирнова А.Ю. в произошедшем ДТП не имеется.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 12 часов, она в качестве пассажира находилась в маршрутном такси НОМЕР, который двигался по <адрес> площади со скоростью около 10-15 км/ч. С целью выхода на остановке она встала, прошла к задней двери, взялась обеими руками за поручни. В районе <адрес> водитель резко затормозил, в результате чего ФИО1 не удержалась за поручни, пролетела вперед и упала в проход на спину, почувствовав сильную боль в области поясницы. На вопросы водителя о необходимости вызова скорой медицинской помощи потерпевшая четкого ответа не дала, так как сразу не оценила характер полученной травмы, покинула салон автобуса, после чего водитель автобуса Смирнов А.Ю. уехал. В результате падения в маршрутном такси ФИО1 получила травмы – перелом позвоночника, до настоящего времени проходит лечение.

По ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен ФИО2, показавший, что со слов Смирнова А.Ю. знает о падении в принадлежащем ему автобусе потерпевшей ФИО1, причинении ей травмы в результате данного падения.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в конце мая 2014 года он находился в качестве пассажира в маршрутном такси НОМЕР, в которое он сел около11 часов на <адрес>. Автобус двигался в сторону центра города. Во время движения он следил за действиями водителя, никаких замечаний и движений по управлению маршрутным такси у него не было. Когда автобус подъехал к <адрес> со скоростью 5-10 км/ч он, ФИО3, услышал шум на задней площадке. Повернувшись, увидел, что женщине помогают подняться. Что могло вызвать падение пассажира, он сказать не может, так как предпосылок к этому не было: автомобиль не перестраивался, не тормозил и резко не трогался. Водитель предложил женщине вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась. В своих объяснениях ФИО3 также пояснил, что с водителем данного маршрутного такси он не знаком, свои данные он предоставил ему через неделю после произошедшего, когда они случайно разговорились.

Виновность Смирнова А.Ю. в совершении административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, помимо показаний потерпевшей, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протоколом осмотра места ДТП с приложенной схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей;

- протоколом осмотра транспортного средства;

- сообщением из больницы имени Соловьева от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об обращении ФИО1, которая пояснила, что в 12 часов 30 минут в районе <адрес> она упала при резком торможении в маршрутном такси НОМЕР;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелся закрытый компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, который повлек длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести;

- иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Смирнова А.Ю. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Пояснения Смирнова А.Ю. о том, что он тормозил плавно, в связи с чем не допускал нарушений ПДД РФ, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности. Они опровергаются представленными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей ФИО1, сообщением из больницы имени Соловьева об обращении ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом его осмотра с приложенной фототаблицей. Кроме того совокупность указанных доказательств опровергает показания ФИО2, объяснения, данные в ходе административного расследования свидетелем ФИО3 о том, что водитель при движении в районе <адрес> двигался плавно без торможений и рывков.

Водитель Смирнов А.Ю., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Смирнов А.Ю. управляя автобусом 1, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО1, получившей телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда её здоровью.

Действия Смирнова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смирнов А.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, обстоятельства, отягчающие административную ответственность Смирнова А.Ю., к которым суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд принимает во внимание необходимость использования Смирновым А.Ю. транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности, учитывает условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает Смирнову А.Ю. наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7604016045, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев