Решение по делу № 2-865/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-865/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каталымова ВВ к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» об истребовании документов,

установил:

Каталымов В.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», в котором просил обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Каталымова В.В.: договор № на выпуск кредитной карты, приложение к договору №, расширенную выписку по лицевому счету с момента подписания договора на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд, график платежей.

Требования мотивированы тем, что между Каталымовым В.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду отсутствия данных документов у истца, однако, до настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

По мнению истца ответчиком нарушены его права, как потребителя.

Истец Каталымов В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам: при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; договором не предусмотрено открытие на имя истца расчетного счета, соответственно выписка со счета предоставлена быть не может; истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору посредством использования различных каналов связи, отказ Банка в предоставлении документов истцом не доказан. В связи с указанными обстоятельствами ответчик ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» просит отказать в удовлетворении исковых требований Каталымову В.В. в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.26 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с чем, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются банковской тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Из искового заявления следует, что между Каталымовым В.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» заключен договор № на выпуск кредитной карты. По условиям данного кредитного договора ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

По правилам ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор, приложения к нему, график платежей передаются заемщику до заключения с ним кредитного договора.

Истцом доказательств того, что при заключении договора на выпуск карты № ответчик не представил копии указанных документов, не представлено. Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каталымов В.В. ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по тарифному плану, заявление подписано. При заключении договора (написании заявления) Каталымов В.В. собственноручно подтвердил, что ему предоставлены все документы, содержащую полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах; вместе с не активированной кредитной картой истцу был передан конверт, содержащий Общие условия и тарифы, где также указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика.

Однако, приложенный к иску список внутренних почтовых отправлений о направлении претензии ответчику, не содержит информацию какой документ направлен в адрес Банка, от имени кого направлен, не содержит сведений о том, что претензия направлена от имени истца. Также суд принимает во внимание, что реестр почтовых отправлений содержит оттиск печати почтамта <адрес>, однако истец проживает в <адрес>.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов лежит на истце.

В п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объемы которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Согласно п.4 указанного Постановления, согласно ГК РФ, конкретизирующему и развивающему приведенные положения Конституции РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента. Предусматривая обязанность банка обеспечить банковскую тайну и определяя её основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, Гражданский кодекс Российской Федерации одновременно устанавливает, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяется законом.

С учетом изложенного, банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления, и вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен посредством почтового отправления, так как у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Согласно Общим условиям в целях информационного взаимодействия между клиентом и Банком, предусмотрен ряд каналов связи, а также ресурсов, содержащих всю необходимую информацию, среди них: телефонное обслуживание Контакт-центра Банка, сайт Банка в сети Интернет, Интернет-Банк, Мобильный Банк и другие каналы обслуживания в сети Интернет (включая электронную почту), а также каналы сотовой связи (включая СМС-сообщения).

Поскольку истец лично, либо через уполномоченного представителя в банк за выдачей документов по договору о карте не обращался, что лишает банк возможности идентифицировать личность заявителя и может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений ст.857 ГК РФ; доказательств, что соглашением сторон определен порядок предоставления истцу информации, составляющей банковскую тайну, путем направления почтового отправления в адрес истца по его письменному запросу, не представлено, сведений, что истцу отказано в выдаче документов, оформленных между истцом и банком, не имеется, достоверных доказательств получения банком претензии не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по договору не имеется. Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что его права как потребителя в данном случае нарушены.

Вместе с тем, истец Каталымов В.В. не лишен возможности лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каталымова ВВ к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.