Решение по делу № 2-803/2017 ~ М-643/2017 от 30.06.2017

                                                                                                           Д.№ 2-803/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года                                               с. Вольно - Надеждинское

          Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добринских М.Г. к Валетовой Е.Ю. о взыскании суммы займа и процентов за его пользование,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от .............. в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .............. по .............. в размере 57217 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5272 рублей, мотивируя свои требования тем, что .............. между ним и Валетовой Е.Ю. составлен договор займа на сумму 150000 рублей на срок до ...............

В соответствии с условиями договора займа он передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму займа до ............... Данный договор был оформлен распиской в получении денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства от истца не поступило.

Ответчик Валетова Е.Ю. в судебное заседание не прибыла, о дне и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежаще.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу п.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309,310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей сроком до .............., что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возвращению займа не исполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за период с .............. по .............. составляет 57236,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 57217 рублей. Суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 57217 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5272 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Добринских М.Г. к Валетовой Е.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Валетовой Е.Ю. в пользу Добринских М.Г. сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 57217 рублей, государственную пошлину в размере 5272 рубля, всего взыскать: 212489 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней после получения копии заочного решения может быть подано заявление о его пересмотре судом, его вынесшим.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течении тридцати дней по истечении срока на подачу ответчиком заявления о пересмотре заочного решения.

Судья                                             В.Е. Лещенко