Решение по делу № 2-2428/2015 от 28.05.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску

Сиражетдинова Ю.Р. к некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», Величко О.А., Ребгун Е.З. о признании частично недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, и признании частично недействительным решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата,

по иску Тегиной Т.М. к некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» о признании частично недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№,

УСТАНОВИЛ:

Сиражетдинов Ю.Р. с учетом уточнения заявленных исковых требований обратился в суд с иском к НП ЖК «Балтия», Величко О.А., Ребгун Е.З. о признании частично недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, и признании частично недействительным решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата.

Тегина Т.М. обратилась в суд с иском к НП ЖК «Балтия» о признании частично недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№.

Определением -...- городского суда -...- от дата гражданское дело по иску Сиражетдинов Ю.Р. и гражданское дело по иску Тегиной Т.М. были объединены в одно производство.

В обосновании своих требований Сиражетдинов Ю.Р. и Тегина Т.М. указали следующие обстоятельства. Сиражетдинов Ю.Р. является собственником жилого дома по адресу: адрес ориентира - -...-, находится примерно в 1880 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка. Тегина Т.М. является собственником жилого дома по адресу: -...-. Как указали истцы, на территории жилого комплекса «Балтия» осуществляет свою деятельность НП «ЖК «Балтия», которое взимает плату за пользование объектами инфраструктуры. Решением общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№ были приняты решения об установлении ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "..."., об установлении платы за подключение на обслуживание энергосистемы в размере "...". за каждое подключение, об установлении размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "...". Кроме того, как указали истцы, решением общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, были одобрены решением общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата. Однако по мнению истцов указанные решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» и решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия» от дата должны быть признаны недействительными, т.к. отсутствовал кворум для принятия решения, указанными решениям производится взыскание платы за пользование объектами инфраструктуры в повышенном размере, чем необходимо для осуществления деятельности НП «ЖК «Балтия». В связи с чем, Сиражетдинов Ю.Р. и Тегина Т.М. просят суд признать недействительными решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, и решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата. В судебном заседании Сиражетдинов Ю.Р. и представитель истцов - Тегин С.М. заявленные требования поддержали.

Представитель НП ЖК «Балтия» - Калинин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования Сиражетдинова Ю.Р. и Тегиной Т.М. не признал, указав, что Сиражетдинов Ю.Р. и Тегина Т.М. являются собственниками жилых домов на территории жилого комплекса «Балтия», где осуществляет свою деятельность НП «ЖК «Балтия», которое взимает плату за пользование объектами инфраструктуры. Решением общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, были приняты решения об установлении ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на № год с одного домовладения в размере "..."., об установлении платы за подключение на обслуживание энергосистемы в размере "..." коп. за каждое подключение, об установлении размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "...". Кроме того, как указали истцы, решением общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, были одобрены решением общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата. По мнению представителя НП ЖК «Балтия» указанные решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» и решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия» от дата приняты собраниями граждан при наличии кворума по вопросам отнесенным к функционированию поселка жилого комплекса «Балтия», указанные решения прав и законные интересы истцов не нарушают. Представитель НП ЖК «Балтия» - Калинин И.А. просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований Сиражетдинова Ю.Р. и Тегиной Т.М. отказать.

Величко О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ребгун Е.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз.2 п.2 ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно свидетелсьтвам о государственной регистрации права, представленным в ходе судебного разбирательства, Сиражетдинов Ю.Р. является собственником жилого дома по адресу: адрес ориентира - -...-, находится примерно в 1880 м по направлению на восток от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, а Тегина Т.М. является собственником жилого дома по адресу: -...-

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что жилые дома, собственниками которых являются истцы, находятся на территории жилого комплекса «Балтия» (протокол судебного заседания от дата).

Также в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что на территории жилого комплекса «Балтия» осуществляет свою деятельность НП «ЖК «Балтия», которое взимает плату за пользование объектами инфраструктуры (протокол судебного заседания от дата).

Суд считает, указанные обстоятельства установленными в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются решением Мещанского районного суда -...- от дата, представленному в судебном заседании, о взыскании в пользу НП ЖК «Балтия» с Сиражетдинова Ю.Р. задолженности по оплате услуг по пользованию объектами инфраструктуры НП ЖК «Балтия».

Согласно решению общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, были принято решение об установлении ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "...". (решение по четвертому вопросу).

Согласно решению общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№ были принято решение об установлении платы за подключение на обслуживание энергосистемы в размере "..." за каждое подключение (решение по пятому вопросу).

Согласно решению общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, были принято решение об установлении размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "..." (решение по шестому вопросу).

Согласно решению общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата, были одобрены решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№

В ходе судебного разбирательства к материалам дела были приобщены заверенные копии решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, и решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата

Оценивая решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих требований Сиражетдинов Ю.Р. и Тегина Т.М. указали, что при принятии решения общего собрания членов некоммерческого партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, отсутствовал кворум для принятия решения.

Согласно протоколу общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» от дата № и списку членов некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия», представленным в ходе судебного заседания, общее количество членов некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» составляет 64 человека, в общем собрании членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» от дата участвовало 54 человека.

Согласно п.5.4.1 устава некоммерческого партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», представленному в судебном заседании, решения вопросов, не связанных с принятием нового устава, ликвидации и реорганизации партнерства, принимаются простым большинством голосов.

Следовательно, кворум для принятия решений общим собранием членов некоммерческого партнерства содействия развитию жилого комплекса «Балтия» по вопросам, не связанным с принятием нового устава, ликвидации и реорганизации партнерства, составляет 33 человека (из расчета: 64 чел. * 50% + 1 голос = 33 чел.).

Судом установлено, что в общем собрании членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» от дата участвовало 54 человека, т.е. при наличии кворума.

Между тем, суд считает отметить следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.1 ст.2 Федерального закона от дата №7-ФЗ. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что некоммерческое партнерство, созданное для достижения управленческих целей, при осуществлении экономической деятельности не должно принцип соразмерности покрытия расходов некоммерческого объединения за счет имущества, образованного за счет взносов членов такого некоммерческого объединения, а также взимания платы за пользование имуществом такого некоммерческого партнерства.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению со стороны членов некоммерческого объединения, а также взимания платы за пользование имуществом такого некоммерческого партнерства подлежат реальные расходы такого некоммерческого объединения, а не предполагаемые. В противном случае нарушается принцип соразмерности покрытия расходов некоммерческого объединения за счет имущества, образованного за счет взносов членов такого некоммерческого объединения, установленный п.1 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из содержания протокола общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» от дата №№, представленного в судебном заседании, следует, что решением общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» была утверждена смета расходов НП ЖК «Балтия» на дата год в сумме ",.." ежемесячно (решение по четвертому вопросу).

Судом установлено, что согласно решению общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№ были принято решение об установлении ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "...". (решение по четвертому вопросу).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании (протокол судебного заседания от дата) и списка жителей жилого комплекса «Балтия», принимавших участие в общем собрании членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» от дата, представленному в судебном заседании, следует, что общее количество жителей жилого комплекса «Балтия» составляет 128 человек.

Таким образом, в соответствии с решением общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, в части установления ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "...". (решение по четвертому вопросу) НП ЖК «Балтия» ежемесячно должно получать денежные средства на сумму "....".), что значительно превышает ежемесячную смету расходов НП ЖК «Балтия» на дата год в сумме "...."

В ходе судебного разбирательства, суду не представлено доказательств экономического обоснования размера ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "...". при количестве 128 домовладений и утвержденной ежемесячной смете расходов НП ЖК «Балтия» на дата год в сумме "....".

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№ в части установления ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "..."решение по четвертому вопросу) был нарушен принцип соразмерности покрытия расходов некоммерческого объединения за счет имущества, образованного за счет взносов членов такого некоммерческого объединения, установленный п.1 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В связи с чем, учитывая, что истцы ссылались на необоснованность установленного ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "..."., суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, в части установления ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "...". (решение по четвертому вопросу) подлежит признанию недействительным в связи с нарушением принципа соразмерности покрытия расходов некоммерческого объединения.

Судом также установлено, что согласно решению общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, были принято решение об установлении размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "...". (решение по шестому вопросу).

Между тем, в силу п.1 ст.8 Федерального закона от дата №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что общее собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» не вправе было устанавливать размер компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "..."., поскольку имущество некоммерческого партнерства создается за счет имущества, переданного в собственность некоммерческого партнерства его членами.

Кроме того, суду не представлено доказательств экономического обоснования размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "..."

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, в части установления размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "...". (решение по шестому вопросу).

При этом суд учитывает, что из буквального толкования решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №52, в части установления размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "..." (решение по шестому вопросу) была установлена компенсационная выплата понесенных расходов, а не плата за подключение к объектам инфраструктуры лица, не участвовавшего в создании объектов инфраструктуры.

В тоже время суд не находит оснований для признания недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, в части установления платы за подключение на обслуживание энергосистемы в размере "...". за каждое подключение (решение по пятому вопросу) по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от дата №861, в редакции постановления Правительства РФ от дата №334) плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно абз.3 п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от дата №861, в редакции постановления Правительства РФ от дата №334) включение в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, не допускается.

Исходя из указанных норм законодательства следует, что собственник электрических сетей вправе получать от лица, подключаемого к данной электрической сети, возмещение расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя.

Обязанность лица, подключаемого к электрическим сетям некоммерческого дачного объединения граждан, возместить данному некоммерческому дачному объединению граждан расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до границы участка заявителя, предусмотрена также п.2 ст.8 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Следовательно, суд приходит к выводу, что решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №52, в части установления платы за подключение на обслуживание энергосистемы в размере "..." за каждое подключение (решение по пятому вопросу) соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Оценивая решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от 14.12.2014, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата (л.д.17) были одобрены решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№

Исходя из буквального прочтения протокола общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата (л.д.17) данный протокол не содержит сведения о количестве, принимавших участие в общем собрании жителей жилого комплекса «Балтия», а также не содержит сведения об общем количестве жителей жилого комплекса «Балтия».

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании (протокол судебного заседания от дата) и списка жителей жилого комплекса «Балтия», принимавших участие в общем собрании членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия» от дата, представленному в судебном заседании, следует, что общее количество жителей жилого комплекса «Балтия» составляет 128 человек, в собрании жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата, принимало участие 64 человек.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата, отсутствовал кворум, который должен составлять больше половины жителей жилого комплекса «Балтия», и для общего количества жителей в составе 128 человек кворум составляет 65 человек (из расчета: 128 чел. * 50% + 1 голос = 65 чел.). Между тем, как установлено судом, при проведении общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата, присутствовало 64 человека, т.е. кворум в количестве 65 человек отсутствовал.

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от 14.12.2014, является ничтожным, т.к. принято в отсутствии кворума, и в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Оценивая требования Сиражетдинова Ю.Р., предъявленные к Величко О.А., Ребгун Е.З. о признании частично недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №52, и признании частично недействительным решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата, суд приходит к выводу, что по указанным исковым требованиям ответчики Величко О.А., Ребгун Е.З. являются ненадлежащими ответчиками, что является основанием к отказу в удовлетворении иска Сиражетдинова Ю.Р. в указанной части.

При таких обстоятельствах, исковые требования Сиражетдинова Ю.Р. и Тегиной Т.М. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиражетдинова Ю.Р. удовлетворить частично.

Иск Тегиной Т.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, в части установления ежемесячного денежного взноса на содержание объектов инфраструктуры на дата год с одного домовладения в размере "...". (решение по четвертому вопросу).

Признать недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №№, в части установления размера компенсации на строительство очистных сооружений с одного земельного участка в размере "...". (решение по шестому вопросу).

Признать недействительным решение общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата

В удовлетворении исковых требований Сиражетдинова Ю.Р., Тегиной Т.М. в части требований о признании недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №52, в части установления платы за подключение на обслуживание энергосистемы - отказать.

В удовлетворении иска Сиражетдинова Ю.Р. в части требований к Величко О.А., Ребгун Е.З. о признании частично недействительным решения общего собрания членов некоммерческому партнерству содействия развитию жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата №, и признании частично недействительным решения общего собрания жителей жилого комплекса «Балтия», оформленного протоколом от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата