PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
тел. (3952) 564-206, 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иркутск Дело №А19-2227/10-59
26 февраля 2010 года
Судья арбитражного суда Иркутской области Ибрагимова С.Ю.,
рассмотрев исковое заявление Мельцер Игоря Александровича
к Открытому акционерному обществу «УРСА Банк»
третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика»
о понуждении к заключению договора
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «УРСА Банк» о понуждении к заключению договора.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2010 исковое заявление было оставлено без движения до 25.02.2010, в связи с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 8 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор. В материалы дела истец проект договора не представил.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Так, ответчиком по делу является Открытое акционерное общество «УРСА Банк». В обоснование исковых требований истец предоставил в материалы дела предварительный договор от 14.10.2008, заключенный между Мельцером И.А. и NIZARK ENTERPRISES LIMITED. Таким образом, истец не предоставил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования в отношении ОАО «УРСА Банк».
Определение суда от 25.01.2010 истцом получено 29.01.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 86198.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истец предоставил предварительный договор между Мельцером И.А. и Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» от 14.10.2008.
Однако, в нарушение п. 8 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в материалы дела не представил проект договора.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом, в установленный судом срок допущенные при подаче иска нарушения, не устранены.
В соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь частью I статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление Мельцер Игоря Александровича б/н, б/д возвратить заявителю.
Возвратить Мельцер Игорю Александровичу (20.03.1967 г.р.) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную квитанцией № 631332464 от 19.01.2010; выдать справку.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Приложение:
Исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 116 листах (в том числе квитанция № 631332464 от 19.01.2010).
Судья С.Ю. Ибрагимова