Решение по делу № 12-193/2016 от 19.07.2016

Адм. 12-193/16     копия

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу защитника ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» на постановление главного государственного инспектора труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Пермском крае (далее – Инспекция, административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, защитник ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что Общество привлечено к административной ответственности за одни и те же нарушения, совершенные в одно и тоже время, только на разных объектах, на которых работал один и тот же застройщик. Считает, что все выявленные нарушения на двух объектах должны квалифицироваться как один состав.

ОАО «Строительно-монтажный трест № 14», административный орган извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5 возражали по доводам жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, допускается, если у должностного лица административного органа имеются данные о надлежащем извещении такого лица о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ присутствовала защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно указанной доверенности ФИО6 предоставлены полномочия на участие в проведении проверок, составлении административных протоколов и совершение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения. Полномочия ФИО6 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношенииОАО «Строительно-монтажный трест №» данной доверенностью не предусмотрены.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте, дате и времени рассмотрения административного дела. Соответствующее уведомление юридического лица в представленных материалах также отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить, располагал ли административной орган сведениями об извещении ОАО «Строительно-монтажный трест № 14»о рассмотрении дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В деле отсутствуют данные, позволяющие контролировать извещение юридического лица, которое является участником производства по настоящему делу,о рассмотрении административного дела.

Таким образом, должностным лицом административного органа не принято необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении административного дела создает препятствия в реализации его права на защиту, лишает его возможности присутствовать при рассмотрении дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему Конституцией России, КоАП РФ.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ судья приходит к выводу, что ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» не было извещено о рассмотрении административного дела надлежащим образом. В данном случае нарушено право юридического лица на защиту. При указанных обстоятельствах административный орган не имел оснований для рассмотрения дела в отсутствие защитника или законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, имеющего надлежащие полномочия на участие в рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства Российской Федерации лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год с момента выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Строительно-монтажный трест № 14»о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания за правонарушение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ОАО «Строительно-монтажный трест № 14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева