Решение по делу № 1-66/2012 от 10.10.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     10 октября  2012 г.

      Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Болоневой К.С., подсудимого Банзаракцаева В.С., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № 109 и ордер №204 от 08 октября 2012 г., при секретаре Цыдыповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Банзаракцаева В.С., родившегося ДАТА МЕСТО Республики Бурятия,  гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного,  не работающего, проживающего АДРЕС, ранее не судимого,   

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Органами дознания Банзаракцаев В.С. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

         В середине мая 2012 г., точная дата дознанием не установлена, около 11 часов Банзаракцаев В.С. находился у себя дома по адресу ***, где у него возник преступный умысел на тайное хищение  чужого имущества, а именно водокачки, расположенной по ул. ***, принадлежащей СП «***».

        Реализуя свой преступный умысел, Банзаракцаев В.С. действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа вместе с Цыреновым С.Э, разобрал водокачку, принадлежащую СП «***», т.е. тайно похитил водокачку стоимостью 15 000 рублей.

          После чего Банзаракцаев В.С. с места преступления скрылся и в последующем распорядился похищенным  имуществом по своему усмотрению.

        Подсудимый Банзаракцаев В.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

        При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Банзаракцаев В.С. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются.  Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

         Защитник Гончикова В.А. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Болонева К.С., представитель потерпевшего в своем заявлении согласились также с ходатайством подсудимого. 

        Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимым, удостоверившись, что подсудимый Банзаракцаев В.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Банзаракцаева В.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

        Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Банзаракцаеву В.С. обвинение, действия подсудимого Банзаракцаева В.С. органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 158 ч.1 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         От законного представителя потерпевшего Цыренова В.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Банзаракцаева В.С. в связи с тем, что они помирились, Банзаракцаев В.С. возместил ущерб, тем самым загладил причиненный  вред.  Он его простил и никаких претензий к нему  не имеет.

         Подсудимый Банзаракцаев В.С. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб он возместил, перед потерпевшим извинился. В содеянном раскаивается, больше такого не повторит.

         Сторона защиты в лице адвоката Гончиковой В.А. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного Банзаракцаева В.С. в связи с примирением с потерпевшим.

          Государственный обвинитель Болонева К.С. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что основания  имеются.

          Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Банзаракцаев В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  не судим, своим поведением, а именно извинившись и возместив ущерб потерпевшему Цыренову В.Р., он загладил вред, причиненный им. 

          Законный представитель потерпевшего Цыренов В.Р. простил его и заявил о своем желании прекратить в отношении   Банзаракцаева В.С. уголовное дело.       

         При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Банзаракцаева В.С. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

         Вещественные доказательства - бревна в количестве 71 шт., возвращенные законному представителю потерпевшего Цыренову В.Р. по расписке оставить за последним. 

          Гражданский иск не заявлен. 

          Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Банзаракцаева В.С. не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Уголовное дело по обвинению Банзаракцаева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

         2.Меру пресечения Банзаракцаеву В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

         3.Вещественные доказательства - бревна в количестве 71 шт., возвращенные законному представителю потерпевшего Цыренову В.Р. по расписке оставить за последним. 

          4. Гражданский иск  не заявлен.

          Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья                                     Л.Е. Самданова