Решение по делу № 2-4183/2017 ~ М-3625/2017 от 29.08.2017

Дело №2-4183/2017        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2017 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд в составе председательствующего по делу судьи Панковой И.А., при секретаре Пилясовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куземчик ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса),

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Куземчик Р.Д. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о принятии отказа от иска АО «СОГАЗ» к Куземчик Р.Д. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса), в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, не противоречит закону.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом, в соответствии с положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 о досрочном расторжении договора ... и взыскании задолженности в размере 6 400 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит возврату АО «СОГАЗ».

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куземчик ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса).

Производство по делу по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Куземчик ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии (страхового взноса) - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» уплаченную государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей, уплаченную им при подаче искового заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через суд вынесший определение.

Председательствующий      /подпись/ И.А. Панкова