Решение по делу № 4/1-56/2017 от 17.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2017 г.                                                                                                                                          пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

     с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5,

адвоката ФИО1,

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

    18 февраля 2016 года ФИО3 был осужден <данные изъяты> за 5 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.230 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2016 года № 420-ФЗ, за 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

    Постановлением <данные изъяты> от 10 октября 2016 года (материал №) ФИО3. для дальнейшего отбывания наказания был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

    Осужденный отбывает наказание в <адрес>

    Адвокат ФИО1, действуя по соглашению сторон, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО3

    Адвокат ФИО1 в судебном заседании отказался своего ходатайства, и отозвал его. Свое действие мотивировал тем, ходатайство подано преждевременно. У осужденного имеется действующее взыскание, что не свидетельствует о его примерном поведении и может повлечь отрицательное решение суда. Отзыв ходатайства согласован с ФИО3 Просит оставить ходатайство без рассмотрения, производство прекратить.

    Осужденный ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен.

    Представитель администрации уголовно-исправительного учреждения, оставил разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

    Заслушав адвоката и представителя администрации исправительного учреждения, заключение прокурора, полагавшего оставить ходатайство осужденного без рассмотрения, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ адвокат в праве заявить ходатайство об условно-досрочном освобождении лица по поручению осужденного. Отказ адвоката от своего ходатайства об условно-досрочном освобождении является его правом, отзыв ходатайства согласован с осужденным.

    Суд принимает решение об оставлении ходатайства адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении ФИО3 без рассмотрения и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство адвоката ФИО1 об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО3 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без рассмотрения. Производство по делу прекратить.

    Разъяснить адвокату ФИО1 и осужденному ФИО3, что прекращение производства в связи с их отказом от ходатайства об условно-досрочном освобождении не препятствует им в последующем обратиться в суд с таким ходатайством в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (Ныроб Чердынского района) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                А.Г. Набиюллина