Решение по делу № 11-36/2016 от 12.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарова В. А. на определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 15 сентября 2016г. о возврате заявления Шарова В. А. об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу <№> по иску Шарова В. А. к АО «ЖУК», Разинкину О. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области вынесено решение по гражданскому делу <№> по иску Шарова В. А. к АО «ЖУК», Разинкину О. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО «ЖУК» в пользу Шарова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части требований отказано.

Шаров В.А. 14 сентября 2016 года обратился к мировому судье судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 15 сентября 2016 года заявление Шарова В.А. возвращено в связи с тем, что обращение состоялось за пределами срока, предусмотренного для такового.

В частной жалобе Шаров В.А. просит об отмене определения мирового судьи как незаконного. Указывает, что вывод мирового судьи о пропуске им срока, установленного для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, является неправильным. В данный срок- 3 дня, по его мнению, не включаются выходные дни, а именно 10 и 11 сентября 2016 года. Кроме того, в период до 14.09.2016г. резолютивная часть решения мирового судьи в его адрес не направлялась, какой-либо акт, свидетельствующий о невозможности вручить таковой ему, в материалах дела отсутствует.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3,4,5 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч.1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

09 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области рассмотрено по существу гражданское дело <№> по иску Шарова В. А. к АО «ЖУК», Разинкину О. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оглашена резолютивная часть решения. Как следует из протокола судебного заседания(л.д.132-133), дело рассмотрено с участием Шарова В.А.. При этом, присутствующим лицам были разъяснены сроки и порядок обжалования решения, составления мотивированного решения.

В соответствии с требованиями ст. 191 ГПК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст. 194 ГПК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, течение трехдневного срока для обращения Шарова В.А. с заявлением о составлении мотивированного решения суда началось 10 сентября 2016 года и продлилось до 12 сентября 2016 года включительно.

Однако, Шаров В.А. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения лишь 14.09.2016г., то есть за пределами срока, установленного ст. 199 ГПК РФ для такового обращения. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом апелляционной инстанции в полной мере проверены все изложенные заявителем обстоятельства, по которым он не согласен с определением мирового судьи, во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о составлении мотивированного решения и процессуальных сроках. Правовые основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 15 сентября 2016 года не усмотрены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 15 сентября 2016г. о возврате заявления Шарова В. А. об изготовлении мотивированного решения по гражданскому делу <№> по иску Шарова В. А. к АО «ЖУК», Разинкину О. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения, частную жалобу Шарова В.А.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Шиганова