Решение по делу № 1-85/2016 от 29.08.2016

Дело № 1-85/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года                                                                                               г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                      Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                     Дагдановой А.А.,
с участием государственного обвинителя                                                             Павлова Д.С.,
подсудимого                                                                                                               Алиева В.Н.,
защитника - адвоката Матвеева Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Алиева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Алиев В.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г., находился у квартиры № дома № по улице ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, в которой проживает ранее ему знакомая Н. При этом Алиев В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждении, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо зная, что Н. дома отсутствует, и он не имеет права доступа в ее квартиру, прошел к вышеуказанной квартире, где руками снял с двери не запертый навесной замок, открыл входную дверь, и вошел внутрь, чем совершил незаконное проникновение в жилище. Находясь в комнате указанной квартиры, Алиев В.Н. из кошелька, расположенного на одной из полок шкафа, тайно похитил денежные средства в размере 1250 рублей, принадлежащие Н., и находящуюся на столе зажигалку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным Алиев В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Алиев поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Алиева.

В судебное заседание потерпевшая Н. и ее законный представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. В поступивших в суд ходатайствах просят о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без их участия. В ходе предварительного следствия потерпевшая и ее законный представитель также ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевшая, ее законный представитель и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Алиева В.Н. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Алиева В.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением жилище.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Алиева В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого. Алиев на территории Российской Федерации к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Алиев ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие .... Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Алиеву наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позицию стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении него, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым действий, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Алиева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - хранить при деле (л.д.№);

- кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Н., - оставить у Н. (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Алиева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Алиева В.Н. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Алиева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ... - хранить при деле;

- кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшей Н., - оставить у Н.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Н.И.Молодцова