Решение по делу № 2-3163/2016 от 27.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., с участием: представителя истца Баруниной О.Б., в отсутствие представителя ответчика ООО «Инвестиционная компания недвижимость», при секретаре Вискуновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3163/2016 по исковому заявлению Еремина Виктора Юрьевича, Ереминой Натальи Игоревны к ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит взыскать с ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу истцов сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу Еремина Виктора Юрьевича, Ереминой Натальи Игоревны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, представительские услуги в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен Договор № участия в долевом строительстве, по которому Еремин Виктор Юрьевич, Еремина Наталья Игоревна являются Участниками долевого строительства, а ООО «Инвестиционная компания «НЕДВИЖИМОСТЬ» - Застройщик. Предметом указанного Договора является: Участник участвует в строительстве Объекта - жилого дома, а Застройщик обязуется за счет средств Участника и других участников долевого строительства, в предусмотренный Договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома, передать участнику при условии оплаты Участником квартиру № общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>, на 2 этаже. Цена Объекта составляет <данные изъяты>. Первая часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> оплачена Участником ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть стоимости в размере <данные изъяты>, согласно п. 5.4.2 Договора оплачивается Участником за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Согласно п. 10.1. Договора № участия в долевом строительстве договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Согласно пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, договор о долевом участии в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор № участия в долевом строительстве не зарегистрирован в органе, осуществляемом государственную регистрацию. Таким образом, считается не заключенным. В связи с тем, что заключение Кредитного Договора, согласно п. 5.4.2. Договора № участия в долевом строительстве, между ПАО «Сбербанк России» и Ереминым Виктором не представляется возможным, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> ООО «ИК «НЕДВИЖИМОСТЬ» должно нам вернуть. ДД.ММ.ГГГГ. истцами подано ответчику заявление-требование о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцами повторно отправлено заявление-требование о возврате денежных средств сумме <данные изъяты>. Деньги по настоящее время так и не возвращены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в доме по адресу: <адрес>

В то же время, согласно п.5.1 договора, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п.5.4.1 договора сумма в размере <данные изъяты> оплачивается в день подписания настоящего договора.

Согласно п.5.4.2 договора сумма <данные изъяты> оплачивается истцами за счет кредитных средств, предоставленных на цели оплаты по настоящему договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному в Самарской области г.Тольятти между Ереминой Н.И., Ереминым В.Ю. и ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что первый взнос был оплачен в кассу ответчика, что им не оспаривалось.

Вторая часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> истцами не оплачена.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве квартиры в органе, осуществляемом государственную регистрацию считается не заключенным.

Договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В связи с тем, что заключение кредитного договора, согласно п.5.4.2 Договора№ от ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Сбербанк России» и Ереминым В.Ю., Ереминой Н.И. не представляется возможным уплаченные истцами денежные средства в сумме <данные изъяты> следует взыскать с ответчика в пользу истцов.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>

В силу ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства переданные истцами ответчику являются неосновательным обогащением.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема гражданского дела и характера правоотношений, также принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет погашения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом истцов о взыскании процентов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истцов в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания недвижимость» в пользу Еремина Виктора Юрьевича, Ереминой Натальи Игоревны денежные средства в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7480,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12275 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 926755 (девятьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Судья О.А.Попова