Решение по делу № 2-589/2015 от 01.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ

Семилукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Семилукского района» Тычининой Н.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области к Василенко Г.М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, обратилось в суд с иском к Василенко Г.М. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Булавинцева В.В. и автомобиля <данные изъяты> находившимся под управлением Василенко Г.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7, 9.10 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Булавинцев В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность Василенко Г.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №. Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате убытков в порядке суброгации. В ответ на требование ОСАО «Ингосстрах», была перечислена сумма убытков в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, истец ООО «Росгосстрах» взыскать с Василенко Г.М. в пользу ООО «Росгосстрах» убытки, в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Василенко Г.М. о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика - Василенко Г.М. – назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, Тычинина Н.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Булавинцева В.В. и автомобиля <данные изъяты>, находившимся под управлением Василенко Г.М. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 2.7, 9.10 ПДД РФ (л.д. 16).

Постановлениям по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель Василенко Г.М. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по п.9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Булавинцев В.В. обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев данное заявление, ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику; выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицам, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность Василенко Г.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №

Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате убытков в порядке суброгации.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ответ на требование ОСАО «Ингосстрах», была перечислена сумма убытков в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Тем самым, обязательства ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО № № были исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В результате медицинского освидетельствования ответчика после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., у Василенко Г.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № №, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 в отношении Василенко Г.М. было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 26).

Однако, прекращение производства по делу об административном правонарушении в ввиду указанных обстоятельств не освобождает ответчика от обязанности возместить убытки в порядке регрессных требований.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, Василенко Г.М. обязан возместить ООО «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в сумме: <данные изъяты> руб.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий Булавинцеву В.В., оценен в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-25).

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. у ООО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала возникло право предъявить регрессное требование к Василенко Г.М. о взыскании страховой выплаты как к лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, а также право требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из представленного суду акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страховая компания признала дорожное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем (л.д. 12).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела о взыскании страхового возмещения, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела и имеют для сторон преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Василенко Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в порядке регресса <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: С.М. Крюкова