Решение по делу № 2-329/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-329/2015. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 18 марта 2015 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием представителя заявителя Полякова А.В. – Самарцевой Т.С.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лошкаревой А.И.,

при секретаре судебного заседания Злых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Полякова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу об оспаривании бездействия по исполнению решения суда,

у с т а н о в и л :

Поляков А.В. обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Л. по исполнению решения Арсеньевского городского суда № 2-148/2013, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель (далее - СПИ) на протяжении двух лет с момента вступления 18.03.2013 в законную силу решения Арсеньевского городского суда по делу № 2-148/2013, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», не принимает надлежащих мер по отношению к должнику Першину А.Г. для исполнения требований исполнительного листа ВС № 011436091 от 15.02.2013 по исполнительному производству № 8861/13/07/25 от 23.04.2013, кроме вынесения постановления от 03.07.2013 о временном ограничении на выезд должника из РФ, чем нарушает его права как взыскателя. С учётом изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу М.Л. по исполнительному производству № 8861/13/07/25 от 23.04.2013 и обязать её предпринять все требуемые меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности законом «Об исполнительном производстве» в целях удовлетворения его требований, указанных в исполнительных документах серии ВС
№ 011436091 от 15.02.2013, выданных Арсеньевским городским судом по делу
№ 2-148/2013.

Поляков А.В., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Самарцева Т.С. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Лошкарева А.И. требования Полякова А.В. не признала, ссылаясь на то, что ею, а до неё судебным приставом-исполнителем М.Л.., все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры для исполнения решения суда принимались и принимаются.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд пришёл к выводу, что заявление Полякова А.В. является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании выданного Арсеньевским городским судом исполнительного листа по делу № 2-148 от 15.02.2013 судебным приставом-исполнителем 23.04.2013 возбуждено исполнительное производство № 8861/13/07/25 о взыскании с Першина А.Г. в пользу Полякова А.В. долга по договору займа и предложено должнику в течение пяти дней исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 06.05.2013 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, на который получен ответ об отсутствии зарегистрированных на Першина А.Г. транспортных средств, а также направлены запросы в Дальневосточный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в Восточный экспресс банк и ОАО «Сбербанк России», на которые получены ответы об отсутствии открытых на имя Першина А.Г. счетов. 14.05.2013 по месту жительства должника по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущества должника, в ходе которой установлено, что должник по данному адресу не проживает. Дважды судебный пристав-исполнитель направлял запросы в управление Росреестра по Приморскому краю, на которые 15.05.2013 и 18.12.2014 получены ответы, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Першина А.Г. на объекты недвижимости на территории Приморского края. Дважды: 03.07.2013 и 11.03.2015 – судебный пристав-исполнитель выносил постановления об ограничении выезда из РФ гр. Першина А.Г. на 6 месяцев. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.07.2013 объявлен розыск Першина А.Г. и заведено розыскное дело. На запрос судебного пристава-исполнителя от 12.12.2014 отделением УФМС России по Приморскому краю в г. Арсеньеве 09.12.2014 предоставлена информация о снятии Першина А.Г. с 01.06.2013 с учета по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, в связи с убытием в г. Находку. 10.10.2014 получен ответ из отделения Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю об отсутствии сведений о Першине А.Г. За неисполнение должником исполнительного документа, постановлением СПИ от 09.12.2013 с Першина А.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 56342,12 руб. При проверке 24.12.2014 имущества Першина А.Г. по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, установлено, что по указанному адресу Першин А.Г. не проживает более двух лет.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на следующих доказательствах.

Из исполнительного листа № 2-148/2013 от 15.02.2015 (серия ВС № 011436091) следует, что решением Арсеньевского городского суда по иску Полякова А.В. к Першину А.Г. о взыскании долга по договору займа с Першина А.Г. в пользу Полякова А.В. взыскано <данные изъяты> руб.

Постановлением СПИ от 23.04.2013 по исполнительному листу № 2-148 от 15.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 8861/13/07/25 о взыскании с Першина А.Г. долга в размере <данные изъяты> руб.

Почтовым уведомлением подтверждается, что 25.04.2013 Першину по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, направлена повестка по исполнительному производству № 8861/13/07/25; возвращена 14.05.2013 в связи с истечением срока хранения.

Из запроса от 06.05.2013 видно, что СПИ запрашивает в МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю информацию о наличии у Першина А.Г. зарегистрированных транспортных средств, на что 17.05.2013 дан ответ об отсутствии у него запрашиваемых средств.

Согласно постановлениям СПИ от 06.05.2014, направлены запросы об открытых на имя Першина А.Г. счетах, на которые получены ответы из Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» об отсутствии счетов на имя Першина А.Г.

Из ответа Восточного экспресс банка видно, что на имя Першина А.Г. открыт счет, на котором денежные средства отсутствуют.

Из ответа Сбербанка России видно, что на имя Першина А.Г. открыт счет, на котором находится остаток 10 руб.

Актом от 14.05.2013 подтверждается, что проверено имущество Першина А.Г. по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, в результате проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Согласно уведомлениям Росреестра по Приморскому краю от 15.05.2013 и от 18.12.2014, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Першина А.Г. на объекты недвижимости на территории Приморского края.

Постановлением СПИ от 03.07.2013 ограничен выезд из РФ гр. Першину А.Г. на 6 месяцев.

Постановлением СПИ от 29.07.2013 объявлен розыск Першина А.Г.

Постановлением СПИ, осуществляющего розыск, от 29.07.2013 заведено розыскное дело на Першина А.Г.

В запросе от 12.12.2014 СПИ просит предоставить информацию о месте жительства Першина А.Г., на что отделением УФМС России по Приморскому краю в г. Арсеньеве дан ответ от 29.12.2014 о снятии Першина А.Г. с 01.06.2013 с учета по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, в связи с убытием в г. Находку.

Из ответа ГУ - отделения ПФ РФ по Приморскому краю от 10.10.2014 следует, что сведений о Першине А.Г. нет.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа постановлением СПИ от 09.12.2013 с Першина А.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 56342,12 руб.

Из акта от 24.12.2014 следует, что по адресу: г. Арсеньев, ул. <адрес>, проверен должник Першин А.Г., было установлено, что по указанному адресу Першин А.Г. не проживает, выехал два года назад.

Согласно ответу УГИБДД УВД России по Приморскому краю от 22.02.2015, сведений о зарегистрированных за Першиным А.Г. автомототранспортных средств нет.

Постановлением СПИ от 11.03.2015, за неисполнение требований исполнительного производства № 8861/13/07/25 ограничен выезд из РФ гр. Першину А.Г. на 6 месяцев.

Приведённые доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Полякова А.В., суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ
«О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2, 3 ст. 68 указанного закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 указанного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009
«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арсеньевского городского суда от 15.02.2013, выполнял в пределах своих полномочий все необходимые предусмотренные законодательством действия направленные на исполнение решения суда. Оснований, считать, что он бездействовал, у суда не имеется. Поэтому заявление Полякова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Полякова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу об оспаривании бездействия по исполнению решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 23 марта 2015 года.

Председательствующий Б.Л. Пилипенко