Решение по делу № 2-3389/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-3389/2015

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя ответчика Менькова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матузовой Е.Г. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий типовых договоров, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матузова Е.Е.. через представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий типовых договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2, п.7, п.12, п.17), взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Матузовой Е.Е. заключены кредитные договоры № по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> дней с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, и № по предоставлению кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> дней с начислением процентов за пользование кредитом <данные изъяты>%.

Вышеуказанные кредитные договоры содержат множество нарушений действующего законодательства, так как заемщик, будучи слабой стороной по договору, не имел возможности влиять на условия сделки, вносить изменения в договор и самостоятельно согласовывать существенные условия оферты. Так, в заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик подписывает согласие на обработку своих персональных данных на весь срок своей жизни, однако в силу ч.2 ст.9 ФЗ «О персональных данных» данное согласие может быть отозвано. Пункт 2 кредитных договоров о заключении его на неопределенный срок нарушает п.4 ч.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредитовании», предусматривающем в качестве существенного условия срок его возврата. Взыскание неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов считает незаконным, поскольку начисление штрафов и пеней согласно ГК РФ необходимо исчислять исходя из ставки рефинансирования Центрального иные данные, что составляет 1/360. Отмечает, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, однако для иные данные отсутствовали какие-либо серьезные последствия, наступившие в результате просрочки возврата кредита, в связи с чем взыскание неустойки в таком размере является злоупотреблением иные данные процессуальным правом. Недействительным является и включение в договоры пункта о выборе подсудности, предусматривающей рассмотрение споров в Московском районном суде <адрес> либо у мирового судьи судебного участка №, поскольку ограничения подсудности дел по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, являются неправомерными, в связи с чем финансовые услуги подлежат рассмотрению по правилам Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего альтернативную подсудность.

В судебное заседание истец Матузова Е.Е. и е представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, от представителя Жланова А.А. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» Меньков В.Б. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>", в исполнение потребительских договоров № и №, заключенного в офертно-акцептной форме, предоставило Матузовой Е.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно на основании обращения истца.

При этом Матузова Е.Е. приняла предложение (оферту) Банка заключить договоры потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита. Ею было подтверждено, что она полностью согласна с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и обязуется соблюдать их положения; подтверждает, что между ней и Банком достигнуто согласие по всем пунктам договора. Матузова Е.Е. предоставила Банку право без дополнительных распоряжений списывать с банковского счета, который открыт в Банке и номер которого указан в Информационной блоке, денежные средства в погашение задолженности по договору потребительского кредита, заключенного между ней и Банком на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на недействительность ряда пунктов договоров, с которыми она была вынуждена согласиться, не имея возможности повлиять на его условия.

Одним из них является согласие на обработку своих персональных данных на весь срок своей жизни, что, по мнению истца, противоречит п.2 ст.9 ФЗ «О персональных данных», предусматривающих отзыв согласия субъектом персональных данных.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Из указанных норм закона следует, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Истец при заключении потребительских договоров предоставила право ЗАО "<данные изъяты>» такое право, и дала согласие на обработку всех ее персональных данных.

При этом ссылка истца на п. 2 ст. 9 Закона N 152-ФЗ не может быть принята судом во внимание, поскольку данная норма предусматривает случаи продолжения обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается истцом, что в своем заявлении о выдаче кредита она дала согласие ЗАО "<данные изъяты>»" на обработку своих персональных данных. Указанное согласие является неотъемлемой частью заявления на выдачу кредита, дано на неопределенный срок и удостоверено личной подписью Матузовой Е.Е., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания указанного пункта недействительным.

При таких обстоятельствах получение Банком у заемщика согласия на обработку персональных данных последнего, в том числе в течение всей жизни, не противоречит положениям действующего законодательства.

Истец просит признать пункт недействительным договора, которым предусмотрено его заключение на неопределенный срок.

Действительно, в п.2 потребительских договоров указано, что договор заключается на неопределенный срок. Однако дальше идет конкретизация срока предоставления кредита и уточнение даты его возврата:

-в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> дней и необходимость возврата в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ;

-в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ- на срок <данные изъяты> дней со сроком возврата в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о соблюдении иные данные требований законодательства о включении в договор срока возврата кредита, являющегося существенным.

Истцом, помимо прочего, заявлено требование о признании условия о взыскании неустойки в размере 20% недействительным.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Условие кредитного договора о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения кредита не противоречит закону, поскольку п. 1 ст. 811, ст. ст. 329, 330 ГК РФ не исключают возможности включения в кредитные договоры условия об уплате заемщиком неустойки.

Исходя из общих принципов гражданского права и существа договорных отношений, пункты 12 кредитных договоров, предусматривающие уплату неустойки при несвоевременном исполнении обязательства по погашению кредитной задолженности, фактически является дополнительным способом обеспечения банком исполнения обязательств со стороны заемщика в случае их ненадлежащего исполнения, не противоречит закону.

Ссылка истца на то, что процентная ставка, предусмотренная потребительским договором, явно завышена, не может быть признана обоснованной, поскольку истец, подписав договор, выразила свое согласие с условиями предоставления кредита, оспариваемые условия кредитного договора направлены на обеспечение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита, применение штрафных санкций за нарушение условий договора не противоречит нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд принимает во внимание, что Матузова Е.Е. не отказалась от заключения кредитного договора и получения от Банка денежных средств на согласованных между сторонами условиях кредитования, в связи с чем ее начисление в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита законно и прав истца не нарушает.

Следующим оспариваемым пунктом договоров является включение в текст договора условия, связанного с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке.

Как усматривается из текстов заключенных договоров, между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры по иску Банка к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающих между Банком и заемщиком по договору, подлежат разрешению в <данные изъяты> районном суде г. Чебоксары.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Исключения составляют только дела, подсудные Верховному суду РФ, Верховного суда субъекта РФ либо дела, для которых установлена исключительная подсудность.

Ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.7 чт.29 ГПК РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, даже при наличии условия о договорной подсудности, в случае возникновения между сторонами спора по поводу исполнения кредитных договоров, истец не лишена возможности обратиться с таким иском по месту своего жительства либо по месту исполнения договора.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые условия договора права истца не нарушают, истец была ознакомлена с условиями договора и согласна с ними, что подтверждено ее подписью. При несогласии с ними истец вправе была отказаться от его заключения, однако этого не сделала, что свидетельствует о том, что она действовала в соответствии со своей волей и в своем интересе.

Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ввиду причинения ей нравственных страданий ответчиком путем включения в договоры оспариваемых пунктов.

Между тем в судебном заседании не установлено нарушения банком права Матузовой Е.Е. как потребителя, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Матузовой Е.Г. к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий типовых договоров, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              А.В. Мартьянова